KIO 284/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na dostawę centrali telefonicznej, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Orange Polska S.A. wniosła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę centrali telefonicznej, prowadzonym przez Politechnikę Lubelską. Zamawiający, Politechnika Lubelska, poinformował Izbę, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot wpisu od odwołania na rzecz Orange Polska S.A.
Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez Orange Polska S.A. w związku z zamówieniem publicznym na "Dostawę, montaż i uruchomienie cyfrowej abonenckiej centrali telefonicznej dla Politechniki Lubelskiej". Zamówienie było prowadzone przez Politechnikę Lubelską, a ogłoszenie o nim ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych. Orange Polska S.A. wniosła odwołanie, wnosząc wpis w wysokości 7 500,00 zł. Kluczowym momentem w sprawie była informacja przekazana przez zamawiającego do Krajowej Izby Odwoławczej, że uwzględnia on w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Na tej podstawie Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze. Dodatkowo, Izba nakazała zwrot wpisu od odwołania na rzecz Orange Polska S.A. Postanowienie jest zaskarżalne do Sądu Okręgowego w Lublinie w terminie 7 dni od doręczenia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zamawiający poinformował Krajową Izbę Odwoławczą o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, w takiej sytuacji postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu
Strona wygrywająca
Orange Polska S.A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Orange Polska S.A. | spółka | odwołujący |
| Politechnika Lubelska | instytucja | zamawiający |
| Innergo Systems sp. z o.o. | spółka | zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego |
Przepisy (3)
Główne
Pzp art. 186 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.
Pomocnicze
Pzp art. 198 a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na postanowienie KIO.
Pzp art. 198 b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia skargi na postanowienie KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp
Skład orzekający
Emil Kuriata
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty odwołania."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji procesowej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, a konkretnie umorzenia postępowania odwoławczego. Nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 7500 PLN
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt: KIO 284/17 POSTANOWIENIE z dnia 22 lutego 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 lutego 2017 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lutego 2017 r. przez Orange Polska S.A., Al. Jerozolimskie 160; 02-326 Warszawa, w postępowaniu prowadzonym przez Politechnikę Lubelską, ul. Nadbystrzycka 40A/5 20-618 Lublin, przy udziale Innergo Systems sp. z o.o., ul. Odrowąża 15; 03-310 Warszawa, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego – po stronie odwołującego, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Orange Polska S.A., Al. Jerozolimskie 160; 02-326 Warszawa, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Lublinie. Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 284/17 Uzasadnienie Zamawiający – Politechnika Lubelska, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Dostawa, montaż i uruchomienie cyfrowej abonenckiej centrali telefonicznej dla Politechniki Lubelskiej”. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczone zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 6 lutego 2017 r. pod numerem 20125-2017. Tego samego dnia udostępniono również specyfikację istotnych warunków zamówienia na stronie internetowej zamawiającego. Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 7 500,00 zł. Szacunkowa wartość zamówienia nie przekracza kwoty określonej w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Dnia 13 lutego 2017 roku, Orange Polska S.A. (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający, dnia 20 lutego 2017 roku, w formie pisemnej (faksem w dniu 17 lutego 2017 roku), przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: …………………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI