KIO 2826/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawcę BI Insight S.A. do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko czynnościom zamawiającego (Skarb Państwa - Minister Skarbu Państwa) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na "Przeprowadzenie migracji wraz z rozszerzeniem funkcjonalności posiadanego przez Zamawiającego Systemu Raportowania działającego w oparciu o aplikację Oracle Discoverer 10g". BI Insight S.A. zarzuciła zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 22 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez uznanie, że oferta firmy Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. spełnia warunki udziału w postępowaniu w zakresie posiadania wiedzy i doświadczenia. Odwołujący twierdził, że Pentacomp nie wykazał się wymaganym doświadczeniem w zakresie Oracle Business Intelligence w wersji 11g, a jedynie w Oracle Discoverer, który jest produktem odrębnym. Zarzucono również zaniechanie wykluczenia Pentacomp z postępowania oraz odrzucenia jego oferty. Zamawiający oraz przystępujący do postępowania Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. wnieśli o oddalenie odwołania. Zamawiający argumentował, że zapis w SIWZ dotyczący warunku wiedzy i doświadczenia ("przy wykorzystaniu Oracle Business Intelligence w wersji 11g") nie precyzował, czy chodzi o konkretny produkt (Enterprise Edition czy Discoverer), co pozwalało na uznanie doświadczenia w obu. Pentacomp przedstawił referencje od Ministerstwa Finansów dotyczące wdrożeń, które według niego spełniały warunek. KIO, analizując sprawę, stwierdziła, że zapisy SIWZ dotyczące warunku wiedzy i doświadczenia były nieprecyzyjne i wieloznaczne. Izba podkreśliła, że nieprecyzyjne postanowienia SIWZ nie mogą być interpretowane na niekorzyść wykonawcy. W ocenie Izby, Pentacomp nie złożył nieprawdziwych informacji, a jedynie wykazał się doświadczeniem w wykorzystaniu technologii Oracle Business Intelligence w wersji 11g, co było zgodne z nieprecyzyjnym zapisem SIWZ. Izba uznała, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów Pzp przez zamawiającego są bezzasadne i oddaliła odwołanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja nieprecyzyjnych zapisów SIWZ w przetargach, zasada interpretowania na korzyść wykonawcy, ocena doświadczenia wykonawcy w kontekście różnych wersji oprogramowania.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji zapisów SIWZ. Konkretne produkty Oracle mogą być mniej istotne w przyszłości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wykonawca, który wykazał się doświadczeniem w zakresie Oracle Discoverer w wersji 11g, spełnia warunek udziału w postępowaniu wymagający doświadczenia w Oracle Business Intelligence w wersji 11g, jeśli SIWZ nie precyzuje, o który produkt chodzi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wykonawca spełnia warunek, ponieważ zapis SIWZ był nieprecyzyjny i nie można go interpretować na niekorzyść wykonawcy. Sformułowanie "przy wykorzystaniu" odnosi się do etapu pośredniego, a niekoniecznie do produktu końcowego.
Uzasadnienie
KIO uznała, że zapis SIWZ dotyczący wymaganego doświadczenia był nieprecyzyjny i wieloznaczny. Nie można było jednoznacznie stwierdzić, czy chodziło o Oracle Business Intelligence Enterprise Edition, czy Oracle Discoverer. Wobec tej nieprecyzyjności, Izba zastosowała zasadę interpretowania postanowień SIWZ na korzyść wykonawcy. Ponadto, stwierdzono, że wykonawca wykazał się doświadczeniem w "wykorzystaniu" technologii Oracle Business Intelligence w wersji 11g, co było zgodne z zapisem.
Czy złożenie informacji o doświadczeniu w Oracle Discoverer w wersji 11g, podczas gdy SIWZ wymagał doświadczenia w Oracle Business Intelligence w wersji 11g, stanowi złożenie nieprawdziwych informacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie stanowi to złożenia nieprawdziwych informacji, jeśli zapis SIWZ był nieprecyzyjny i wykonawca działał z należytą starannością, interpretując go zgodnie z zasadami.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że wykonawca nie oświadczył, że wdrożył aplikację Oracle Business Intelligence 11g, lecz że wykonał usługi "z wykorzystaniem" tej technologii. Wyjaśnienia Ministerstwa Finansów nie potwierdziły celowego złożenia nieprawdziwej informacji, zwłaszcza w kontekście nieprecyzyjności SIWZ.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| BI Insight S.A. | spółka | odwołujący |
| Skarb Państwa - Minister Skarbu Państwa | organ_państwowy | zamawiający |
| Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. | spółka | przystępujący |
Przepisy (15)
Główne
Pzp art. 22 § 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy warunków udziału w postępowaniu, w tym posiadania wiedzy i doświadczenia. SIWZ musi precyzyjnie określać te warunki.
Pzp art. 24 § 2 pkt 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku wykluczenia wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu.
Pzp art. 89 § 1 pkt 5
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku odrzucenia oferty wykonawcy wykluczonego z postępowania.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pzp art. 7 § 1-3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym zapewnienia uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 24 § 2 pkt 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku wykluczenia wykonawcy, który złożył nieprawdziwe informacje mające wpływ na wynik postępowania.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy prawa do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy prawa do wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
Pzp art. 185 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wezwania uczestników postępowania do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym.
Pzp art. 186 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy odpowiedzi na odwołanie.
Pzp art. 192 § 1 zdanie pierwsze
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy orzekania przez KIO.
Pzp art. 192 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy orzekania przez KIO.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 3 pkt 1 lit. a i pkt 2 lit. b
Dotyczy wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 5 ust. 3 pkt 1
Dotyczy sposobu rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprecyzyjność zapisów SIWZ dotyczących wymaganego doświadczenia w zakresie Oracle Business Intelligence w wersji 11g. • Zasada interpretowania niejasnych postanowień SIWZ na korzyść wykonawcy. • Wykonawca wykazał się doświadczeniem w "wykorzystaniu" technologii Oracle Business Intelligence w wersji 11g, co było zgodne z zapisem. • Brak złożenia nieprawdziwych informacji przez wykonawcę.
Odrzucone argumenty
Wykonawca Pentacomp Systemy Informatyczne S.A. nie spełnił warunku posiadania wiedzy i doświadczenia w zakresie Oracle Business Intelligence w wersji 11g. • Pentacomp wykazał się doświadczeniem jedynie w Oracle Discoverer, a nie w Oracle Business Intelligence Enterprise Edition. • Złożenie nieprawdziwych informacji przez Pentacomp Systemy Informatyczne S.A.
Godne uwagi sformułowania
nie można wywodzić, że jeśli Zamawiający w opisie warunku nie wprowadził określonych elementów, czy też ich zakresu, to powyższe, dla określenia zakresu warunku, można wywodzić pośrednio z opisu przedmiotu zamówienia. • nieprecyzyjne i wieloznaczne postanowienia SIWZ w zakresie wiedzy i doświadczenia nie mogą być interpretowane na niekorzyść Przystępującego • nie można mówić o nieprawdziwości informacji, w sytuacji, gdy postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia lub ogłoszenia mogą być rozbieżnie interpretowane, a wykonawca działający z należytą starannością rozumie je inaczej, niż zamawiający.
Skład orzekający
Ryszard Tetzlaff
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja nieprecyzyjnych zapisów SIWZ w przetargach, zasada interpretowania na korzyść wykonawcy, ocena doświadczenia wykonawcy w kontekście różnych wersji oprogramowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji zapisów SIWZ. Konkretne produkty Oracle mogą być mniej istotne w przyszłości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak nieprecyzyjne zapisy w dokumentacji przetargowej mogą prowadzić do sporów i jak kluczowe jest stosowanie zasad interpretacji na korzyść wykonawcy. Jest to ważna lekcja dla zamawiających i wykonawców w zamówieniach publicznych.
“Nieprecyzyjna SIWZ to pułapka dla zamawiającego – KIO staje po stronie wykonawcy!”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.