KIO 2804/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie wykonawcy Zulrik Sp. z o.o. z powodu wniesienia go przez podmiot nieuprawniony, który nie złożył oferty w postępowaniu przetargowym.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Zulrik Sp. z o.o. wniesione w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi leśne. Po analizie dokumentów i stanowisk stron, Izba ustaliła, że odwołanie zostało złożone przez podmiot, który nie złożył oferty w postępowaniu. W związku z tym, Izba odrzuciła odwołanie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, obciążając wykonawcę kosztami postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez Zulrik Sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie, dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi leśne, prowadzonego przez Nadleśnictwo Bytów. Postępowanie to zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpili wykonawcy J. P. i D. P. Izba ustaliła, że odwołującym jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Jednakże, w trakcie rozprawy, ujawniono, że oferta w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie została złożona przez spółkę Zulrik Sp. z o.o., lecz przez wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie, w tym M. B. W związku z tym, że odwołanie zostało złożone przez podmiot nieuprawniony (niebędący wykonawcą, który złożył ofertę), Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Kosztami postępowania obciążono wykonawcę Zulrik Sp. z o.o., zaliczając wpis od odwołania oraz zasądzając od niego na rzecz zamawiającego kwotę wynagrodzenia pełnomocnika.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, podmiot, który nie złożył oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, nie jest uprawniony do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Izba odrzuciła odwołanie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 Prawa zamówień publicznych, który stanowi, że Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że zostało ono wniesione przez podmiot nieuprawniony. W tym przypadku odwołanie złożyła spółka, która nie złożyła oferty w postępowaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Bytów
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zulrik Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Bytów | organ_państwowy | zamawiający |
| J. P. | osoba_fizyczna | wykonawca przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego |
| D. P. | osoba_fizyczna | wykonawca przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego |
| M. B. | osoba_fizyczna | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 189 § 2 pkt 2
Prawo zamówień publicznych
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9 i 10
Prawo zamówień publicznych
Dotyczy orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 i 5 ust. 3
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony, który nie złożył oferty w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony.
Skład orzekający
Katarzyna PROWADZISZ
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że tylko wykonawca, który złożył ofertę, może wnieść odwołanie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej w prawie zamówień publicznych, która jest istotna dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Kto może złożyć odwołanie w przetargu? KIO wyjaśnia.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika): 3600 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 2804/14 POSTANOWIENIE z dnia 19 stycznia 2015 roku Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Katarzyna PROWADZISZ Protokolant: Agata Dziuban po rozpoznaniu na rozprawie z udziałem Stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego, w Warszawie, w dniu 16 stycznia 2015 roku odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 grudnia 2014 roku przez wykonawcę Zulrik Sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie przy ulicy Konwaliowej 2 lok 11/G, 77-100 Bytów w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Bytów ulica Szarych Szeregów 7, 77-100 Bytów przy udziale wykonawców wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia J. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne – J. P. Krosnowo 23, 77- 141 Borzytuchom (pełnomocnik) i D. P. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne D. P. zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego postanawia: 1. Odrzuca odwołanie. 2. Kosztami postępowania obciąża wykonawcę Zulrik Sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie przy ulicy Konwaliowej 2 lok 11/G, 77-100 Bytów i: 2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczoną przez wykonawcę Zulrik Sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie przy ulicy Konwaliowej 2 lok 11/G, 77-100 Bytów tytułem wpisu od odwołania, 2.2 zasądza od Odwołującego wykonawcy Zulrik Sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie przy ulicy Konwaliowej 2 lok 11/G, 77-100 Bytów na rzecz Zmawiającego Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Bytów ulica Szarych Szeregów 7, 77-100 Bytów kwotę 3 600 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące sześćset złotych zero groszy) stanowiącą koszty postępowania odwoławczego poniesione z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku. Przewodniczący: …………………………….……… Sygn. akt: KIO 2804/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Bytów prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn.: Usługi leśne w roku 2015 w Nadleśnictwie Bytów . Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, 15 listopada 2014 roku pod pozycją 2014/S 221-390809. 29 grudnia 2014 roku wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby odwołanie wykonawcy Zulrik Sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie przy ulicy Konwaliowej 2 lok 11/G, 77-100 Bytów. Do postępowania zgłosili przystąpienie po stronie Zamawiającego wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia J. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne – J. P. Krosnowo 23, 77-141 Borzytuchom (pełnomocnik) i D. P. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Usługi Leśne D. P. . Izba ustaliła: Z odwołania oraz dokumentów załączonych do odwołania jednoznacznie wynikało, że Odwołującym jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. W trakcie rozprawy w związku z argumentacją przedstawianą przez Zamawiającego zostało ujawnione, że oferta w postępowaniu o udzielnie zamówienia publicznego nie została złożona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością (Odwołującego) lecz przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Zulrik Sp. z o.o. z siedzibą w Bytowie przy ulicy Konwaliowej 2 lok 11/G, 77-100 Bytów (pełnomocnik) i M. B. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą M. B. Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe z siedzibą Nadrzeczna 12, 42-283 Boronów. Uwzględniając dokumentację jak również biorąc pod uwagę oświadczenia i stanowiska Stron, Izba stwierdziła, iż odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie przepisu art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy - Prawo zamówień publicznych. Przepis art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 roku, poz. 907 ze zm.; dalej: „Pzp” lub „ustawa”), stanowi, iż Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony. Odwołanie złożyła Zulrik spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, podmiot który w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego nie złożył oferty. Tym samym spełniły się przesłanki odrzucenia odwołania na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy. O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania - na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz w oparciu o przepisy § 3 i 5 ust. 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Wobec powyższego Izba orzekła jak w sentencji. Przewodniczący: ………………………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI