KIO 280/14

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2014-02-21
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychodwołanieKIOumorzenie postępowaniazwrot wpisu

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na usługi sprzątania i utrzymania terenów zielonych po tym, jak zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez firmę Clean Service Sp. z o.o. w związku z wykluczeniem jej z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi sprzątania i utrzymania terenów zielonych przez Polskie Radio – Regionalna Rozgłośnia w Olsztynie „Radio Olsztyn” S.A. Firma zarzuciła naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym niewezwanie do uzupełnienia dokumentów i niezasadne wykluczenie. Zamawiający przyznał rację odwołującemu, uwzględniając w całości zarzuty. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie i nakazała zwrot wpisu od odwołania.

Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpoznała odwołanie wniesione przez Clean Service Sp. z o.o. przeciwko czynnościom Polskiego Radia – Regionalnej Rozgłośni w Olsztynie „Radio Olsztyn” S.A. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi sprzątania i utrzymania terenów zielonych. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 26 ust. 3 i 4 Pzp poprzez niewezwanie do uzupełnienia dokumentów dotyczących usług ciągłych utrzymania terenów zielonych oraz dowodów ich należytego wykonania, a także art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp poprzez niezasadne wykluczenie z postępowania. Dodatkowo, odwołujący podniósł zarzut naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp w związku z unieważnieniem postępowania. W trakcie postępowania odwoławczego, zamawiający pismem z dnia 19 lutego 2014 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, na mocy art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp oraz odpowiednich przepisów rozporządzenia, nakazano zwrot kwoty 7 500 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz Clean Service Sp. z o.o., uznając koszty postępowania za wzajemnie zniesione.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli zamawiający uwzględni w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu

Strona wygrywająca

Clean Service Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Clean Service Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Polskie Radio – Regionalna Rozgłośnia w Olsztynie „Radio Olsztyn” S.A.spółkazamawiający

Przepisy (11)

Główne

Pzp art. 186 § 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.

Pzp art. 186 § 6

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 26 § 3 i 4

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy obowiązku wzywania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów.

Pzp art. 25 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy zakresu żądanych od wykonawcy oświadczeń i dokumentów.

Pzp art. 93 § 1 pkt 4

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy przesłanek unieważnienia postępowania.

Pzp art. 7 § 3

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy zasady udzielania zamówienia.

Pzp art. 91 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy wyboru oferty najkorzystniejszej.

Pzp art. 24 § 2 pkt 4

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy przesłanek wykluczenia wykonawcy.

Pzp art. 24 § 4

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy skutków wykluczenia wykonawcy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Naruszenie przepisów Pzp dotyczących wezwania do uzupełnienia dokumentów i wykluczenia wykonawcy.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnia w całości zarzuty odwołania postępowanie odwoławcze należało umorzyć koszty postępowania znosi się wzajemnie

Skład orzekający

Andrzej Niwicki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności umorzenie postępowania i rozliczenie kosztów w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający przyznaje rację odwołującemu przed posiedzeniem. Nie rozstrzyga meritum zarzutów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji w postępowaniach odwoławczych, gdzie zamawiający uwzględnia zarzuty. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.

Dane finansowe

zwrot wpisu od odwołania: 7500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 280/14 POSTANOWIENIE z dnia 21 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 lutego 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lutego 2014 r. przez Clean Service Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie w postępowaniu prowadzonym przez Polskie Radio – Regionalna Rozgłośnia w Olsztynie „Radio Olsztyn” S.A. z siedzibą w Olsztynie postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Clean Service Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 280/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Polskie Radio - Regionalna Rozgłośnia w Olsztynie „Radio Olsztyn" SA z siedzibą w Olsztynie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „usługi sprzątania obiektów i utrzymania terenów zielonych CPV: 90919200-4; 90914000-7; 77310000-6; 90620000-9" Clean Service Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie (odwołujący) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na wykluczeniu wykonawcy z postępowania i uznaniu jego oferty za odrzuconą, o której odwołujący dowiedział się faksem przesłanym w dniu 10 lutego 2014 roku, zarzucając tej czynności naruszenie przepisów: - art. 26 ust. 3 i 4 w zw. z art. 25 ust. 1 Pzp poprzez niewezwanie odwołującego do dostarczenia wymaganych oświadczeń i referencji świadczących o aktualnie wykonywanych lub wykonanych w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert usług ciągłych utrzymania terenów zielonych o powierzchni nie mniejszej niż 1000 m2 oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie ewentualnie poprzez niewezwanie odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących dostarczonych oświadczeń i referencji; - art. 93 ust. 1 pkt 4 i art 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp poprzez unieważnienie postępowania i zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, - art. 24 ust. 2 pkt 4 i art. 24 ust. 4 poprzez niezasadne wykluczenie odwołującego z postępowania i uznania oferty odwołującego za odrzuconą. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Zamawiający w piśmie z dnia 19 lutego 2014 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania. Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ……………………………..

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI