KIO 280/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na usługi sprzątania i utrzymania terenów zielonych po tym, jak zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania.
Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez firmę Clean Service Sp. z o.o. w związku z wykluczeniem jej z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi sprzątania i utrzymania terenów zielonych przez Polskie Radio – Regionalna Rozgłośnia w Olsztynie „Radio Olsztyn” S.A. Firma zarzuciła naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym niewezwanie do uzupełnienia dokumentów i niezasadne wykluczenie. Zamawiający przyznał rację odwołującemu, uwzględniając w całości zarzuty. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie i nakazała zwrot wpisu od odwołania.
Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpoznała odwołanie wniesione przez Clean Service Sp. z o.o. przeciwko czynnościom Polskiego Radia – Regionalnej Rozgłośni w Olsztynie „Radio Olsztyn” S.A. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi sprzątania i utrzymania terenów zielonych. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 26 ust. 3 i 4 Pzp poprzez niewezwanie do uzupełnienia dokumentów dotyczących usług ciągłych utrzymania terenów zielonych oraz dowodów ich należytego wykonania, a także art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp poprzez niezasadne wykluczenie z postępowania. Dodatkowo, odwołujący podniósł zarzut naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 4 Pzp w związku z unieważnieniem postępowania. W trakcie postępowania odwoławczego, zamawiający pismem z dnia 19 lutego 2014 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty podniesione w odwołaniu. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze. Jednocześnie, na mocy art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp oraz odpowiednich przepisów rozporządzenia, nakazano zwrot kwoty 7 500 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz Clean Service Sp. z o.o., uznając koszty postępowania za wzajemnie zniesione.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, jeżeli zamawiający uwzględni w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron, postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu
Strona wygrywająca
Clean Service Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Clean Service Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Polskie Radio – Regionalna Rozgłośnia w Olsztynie „Radio Olsztyn” S.A. | spółka | zamawiający |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 186 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.
Pzp art. 186 § 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § 3 i 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy obowiązku wzywania wykonawcy do uzupełnienia dokumentów.
Pzp art. 25 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy zakresu żądanych od wykonawcy oświadczeń i dokumentów.
Pzp art. 93 § 1 pkt 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy przesłanek unieważnienia postępowania.
Pzp art. 7 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy zasady udzielania zamówienia.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wyboru oferty najkorzystniejszej.
Pzp art. 24 § 2 pkt 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy przesłanek wykluczenia wykonawcy.
Pzp art. 24 § 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Dotyczy skutków wykluczenia wykonawcy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Naruszenie przepisów Pzp dotyczących wezwania do uzupełnienia dokumentów i wykluczenia wykonawcy.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnia w całości zarzuty odwołania postępowanie odwoławcze należało umorzyć koszty postępowania znosi się wzajemnie
Skład orzekający
Andrzej Niwicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności umorzenie postępowania i rozliczenie kosztów w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy zamawiający przyznaje rację odwołującemu przed posiedzeniem. Nie rozstrzyga meritum zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji w postępowaniach odwoławczych, gdzie zamawiający uwzględnia zarzuty. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.
Dane finansowe
zwrot wpisu od odwołania: 7500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 280/14 POSTANOWIENIE z dnia 21 lutego 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Andrzej Niwicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 21 lutego 2014 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lutego 2014 r. przez Clean Service Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie w postępowaniu prowadzonym przez Polskie Radio – Regionalna Rozgłośnia w Olsztynie „Radio Olsztyn” S.A. z siedzibą w Olsztynie postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze. 2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Clean Service Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Olsztynie. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 280/14 U z a s a d n i e n i e Zamawiający: Polskie Radio - Regionalna Rozgłośnia w Olsztynie „Radio Olsztyn" SA z siedzibą w Olsztynie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „usługi sprzątania obiektów i utrzymania terenów zielonych CPV: 90919200-4; 90914000-7; 77310000-6; 90620000-9" Clean Service Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie (odwołujący) wniósł odwołanie od czynności zamawiającego polegającej na wykluczeniu wykonawcy z postępowania i uznaniu jego oferty za odrzuconą, o której odwołujący dowiedział się faksem przesłanym w dniu 10 lutego 2014 roku, zarzucając tej czynności naruszenie przepisów: - art. 26 ust. 3 i 4 w zw. z art. 25 ust. 1 Pzp poprzez niewezwanie odwołującego do dostarczenia wymaganych oświadczeń i referencji świadczących o aktualnie wykonywanych lub wykonanych w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert usług ciągłych utrzymania terenów zielonych o powierzchni nie mniejszej niż 1000 m2 oraz załączeniem dowodów, czy zostały wykonane lub są wykonywane należycie ewentualnie poprzez niewezwanie odwołującego do złożenia wyjaśnień dotyczących dostarczonych oświadczeń i referencji; - art. 93 ust. 1 pkt 4 i art 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp poprzez unieważnienie postępowania i zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu, - art. 24 ust. 2 pkt 4 i art. 24 ust. 4 poprzez niezasadne wykluczenie odwołującego z postępowania i uznania oferty odwołującego za odrzuconą. Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. Zamawiający w piśmie z dnia 19 lutego 2014 r., które wpłynęło do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty odwołania. Izba rozpoznając przedmiotowe odwołanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 3 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania wydano na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 2 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2010 r. Nr 41, poz. 238), z których wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed rozpoczęciem posiedzenia z udziałem stron lub rozprawy, koszty postępowania znosi się wzajemnie. Przewodniczący: ……………………………..
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI