Orzeczenie · 2013-01-02

KIO 2788/12

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2013-01-02
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneKIOodwołanietermine-PUAPproceduryroboty budowlane

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy M………… T…………… (Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane MAR-BUD) od czynności Gminy Walce polegającej na wykluczeniu go z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Zagospodarowanie placu w Brożcu”. Izba postanowiła odrzucić odwołanie, obciążając wykonawcę kosztami postępowania. Podstawą odrzucenia było stwierdzenie, że odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego było prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego, a ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych, ponieważ wartość zamówienia (762 446,03 zł) nie przekraczała progów unijnych. Zgodnie z art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, odwołanie wnosi się w terminie 5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego, jeżeli przesłanie nastąpiło w sposób określony w art. 27 ust. 2 ustawy Pzp. W niniejszej sprawie informacja o wykluczeniu została przesłana wykonawcy drogą elektroniczną w dniu 10 grudnia 2012 r., natomiast odwołanie zostało złożone w formie elektronicznej w dniu 16 grudnia 2012 r., co oznaczało wniesienie go szóstego dnia od przesłania informacji. Izba podkreśliła, że ustawa Pzp nie przewiduje instytucji przywrócenia terminu, a wykonawca, jako profesjonalista, powinien był zadbać o terminowe złożenie odwołania, rozważając również możliwość złożenia go w formie pisemnej. Problemy techniczne z platformą e-PUAP, które miały miejsce w dniach 14-16 grudnia 2012 r., nie stanowiły usprawiedliwienia dla niedochowania terminu, zwłaszcza że informacja o przerwach serwisowych była dostępna z wyprzedzeniem. Izba odrzuciła również zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego wykonawcy K+D Budownictwo Sp. z o.o. z siedzibą w Krapkowicach, uznając je za złożone po terminie. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania oparło się na art. 192 ust. 10 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 4 rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Terminowość wnoszenia odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, znaczenie problemów technicznych jako usprawiedliwienia niedochowania terminu, interpretacja dni wolnych od pracy w kontekście terminów procesowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych poniżej progów unijnych i korzystania z platformy e-PUAP.

Zagadnienia prawne (3)

Czy odwołanie wniesione po upływie ustawowego terminu, z powodu problemów technicznych z platformą e-PUAP, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie powinno zostać odrzucone.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że odwołanie zostało wniesione po upływie 5-dniowego terminu od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego. Problemy techniczne z platformą e-PUAP nie usprawiedliwiają niedochowania terminu, ponieważ ustawa Pzp nie przewiduje przywrócenia terminu, a wykonawca powinien był podjąć działania zapobiegawcze, w tym rozważyć formę pisemną.

Czy sobota jest dniem ustawowo wolnym od pracy w kontekście terminów procesowych w zamówieniach publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy.

Uzasadnienie

Zgodnie z ustawą o dniach ustawowo wolnych od pracy, sobota nie jest dniem wolnym, w związku z czym nie ma zastosowania art. 115 Kodeksu cywilnego dotyczący przedłużania terminów przypadających na dzień wolny.

Czy zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone po terminie jest skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgłoszenie złożone po terminie jest nieskuteczne.

Uzasadnienie

Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego powinno wpłynąć do Prezesa Izby w terminie trzech dni od dnia dostarczenia kopii odwołania. Zgłoszenie złożone po tym terminie nie nadaje przystępującemu statusu uczestnika postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie odwołania
Strona wygrywająca
Gmina Walce

Strony

NazwaTypRola
M………… T…………… (Przedsiębiorstwo Remontowo-Budowlane MAR-BUD)spółkaodwołujący
Gmina Walceinstytucjazamawiający
K+D Budownictwo Sp. z o.o.spółkauczestnik postępowania (przystępujący po stronie zamawiającego)

Przepisy (12)

Główne

ustawa Pzp art. 189 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Izba odrzuca odwołanie, jeśli stwierdzi, że zostało ono wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.

ustawa Pzp art. 182 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa termin wniesienia odwołania (5 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego, jeżeli przesłanie nastąpiło w sposób określony w art. 27 ust. 2).

ustawa Pzp art. 180 § 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa formę wnoszenia odwołania (pisemna lub elektroniczna opatrzona bezpiecznym podpisem elektronicznym).

ustawa Pzp art. 185 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Określa termin na złożenie zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego (trzy dni od dnia dostarczenia kopii odwołania).

Pomocnicze

ustawa Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

ustawa Pzp art. 192 § 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Strony postępowania ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 4

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 1

Koszty postępowania odwoławczego obejmują koszty wpisu.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2011 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Publikacji Unii Europejskiej art. 1 § 2

lit. b) - nie przekazuje się ogłoszenia o zamówieniu do publikacji UE w przypadku zamówień na roboty budowlane udzielanych przez jednostki samorządu terytorialnego, których wartość nie przekracza 5 000 000 euro.

k.c. art. 115

Kodeks cywilny

Jeżeli koniec terminu do wykonania czynności przypada na dzień uznany ustawowo za wolny od pracy, termin upływa dnia następnego.

Ustawa z dnia 18 stycznia 1951 r. o dniach ustawowo wolnych od pracy art. 1

Sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. • Problemy techniczne z platformą e-PUAP nie usprawiedliwiają niedochowania terminu. • Sobota nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy, co wyklucza zastosowanie art. 115 k.c. • Zgłoszenie przystąpienia do postępowania zostało złożone po terminie.

Odrzucone argumenty

Odwołujący argumentował, że niedotrzymanie terminu było spowodowane przerwami serwisowymi na platformie e-PUAP.

Godne uwagi sformułowania

Izba odrzuca odwołanie, jeśli stwierdzi, że zostało ono wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. • ustawodawca (...) nie przewidział instytucji przywrócenia terminu • Odwołujący, będąc profesjonalistą, (...) przedsięwziąć określone działania i środki dla zabezpieczenia poprawności formalnoprawnej złożonego odwołania, w tym dotrzymania terminu na jego złożenie. • Sobota – zgodnie z art. 1 ustawy 18 stycznia 1951 r. o dniach ustawowo wolnych od pracy (...) – nie jest dniem ustawowo wolnym od pracy.

Skład orzekający

Małgorzata Stręciwilk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, znaczenie problemów technicznych jako usprawiedliwienia niedochowania terminu, interpretacja dni wolnych od pracy w kontekście terminów procesowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych poniżej progów unijnych i korzystania z platformy e-PUAP.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczową kwestię terminowości w zamówieniach publicznych i pokazuje, jak sąd podchodzi do problemów technicznych zgłaszanych przez wykonawców, co jest istotne dla praktyków.

Błąd techniczny na e-PUAP nie usprawiedliwia spóźnionego odwołania w przetargu!

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst