KIO 2770/11

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2012-01-03
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOodwołanieterminSIWZogłoszenie o zamówieniuodrzucenie odwołaniakoszty postępowania

Krajowa Izba Odwoławcza odrzuciła odwołanie spółki Clovin S.A. jako złożone po terminie, obciążając ją kosztami postępowania.

Clovin S.A. złożyła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę środków piorących. Izba uznała jednak, że odwołanie zostało wniesione po upływie 5-dniowego terminu od zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu i SIWZ, co stanowiło podstawę do jego odrzucenia. Spółka została również obciążona kosztami postępowania.

Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. J. Strusia w Poznaniu prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę środków piorących. Clovin S.A. złożyła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując postanowienia SIWZ i treść ogłoszenia. Izba ustaliła, że ogłoszenie i SIWZ zostały zamieszczone 14 grudnia 2011 r., a odwołanie wpłynęło 27 grudnia 2011 r., czyli po upływie ustawowego 5-dniowego terminu. Izba odrzuciła argumentację odwołującego, że termin rozpoczął bieg od dnia otrzymania odpowiedzi na zapytania do SIWZ, podkreślając, że bieg terminu na zaskarżenie tych konkretnych czynności jest uregulowany w art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i liczony jest od momentu publikacji ogłoszenia i SIWZ. W związku z tym odwołanie zostało odrzucone, a Clovin S.A. obciążono kosztami postępowania w kwocie 7 500 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, odwołanie złożone po upływie 5 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP lub SIWZ na stronie internetowej podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Izba powołała się na art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, który stanowi, że termin na wniesienie odwołania wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień SIWZ wynosi 5 dni od dnia zamieszczenia tych dokumentów. Termin ten jest szczególny i nie podlega innym przepisom dotyczącym terminów na zaskarżenie czynności zamawiającego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie odwołania

Strony

NazwaTypRola
Clovin S.A.spółkaodwołujący
Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. J. Strusia z Zakładem Opiekuńczo-Leczniczym SP ZOZinstytucjazamawiający

Przepisy (7)

Główne

Pzp art. 189 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Podstawa do odrzucenia odwołania z powodu złożenia po terminie.

Pzp art. 182 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa 5-dniowy termin na wniesienie odwołania wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień SIWZ, liczony od dnia zamieszczenia ogłoszenia w BZP lub SIWZ na stronie internetowej.

Pomocnicze

Pzp art. 182 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Przywołany przez odwołującego, ale uznany za nie mający zastosowania w tej sytuacji ze względu na szczególne uregulowanie terminu w ust. 2.

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 192 § 10

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje zasady ponoszenia kosztów postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów - w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 4

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Odwołanie zostało złożone po upływie ustawowego terminu (5 dni od publikacji ogłoszenia i SIWZ).

Odrzucone argumenty

Termin do złożenia odwołania rozpoczął bieg od dnia otrzymania odpowiedzi na zapytania do SIWZ.

Godne uwagi sformułowania

Bieg terminu na zaskarżenie w trybie odwołania postanowień SIWZ oraz treści ogłoszenia i zamówieniu został w sposób szczególny uregulowany w dyspozycji art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp i liczony jest od momentu zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP i treści SIWZ na stronie internetowej.

Skład orzekający

Małgorzata Stręciwilk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia odwołań w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, zwłaszcza w kontekście odpowiedzi na zapytania do SIWZ."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych i sposobu liczenia terminów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy rutynowej kwestii proceduralnej związanej z terminami w postępowaniach o zamówienia publiczne, co jest istotne dla prawników specjalizujących się w tej dziedzinie, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Termin na odwołanie w przetargu: Kiedy odpowiedź na pytanie otwiera drzwi do KIO?

Dane finansowe

WPS: 230 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO 2770/11 POSTANOWIENIE z dnia 3 stycznia 2012 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Małgorzata Stręciwilk po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 3 stycznia 2012 r. w Warszawie odwołania wniesionego w dniu w dniu 27 grudnia 2011 r. przez Clovin S.A., ul. Zarzecze 14, 18-220 Czyżew w postępowaniu prowadzonym przez Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. J. Strusia z Zakładem Opiekuńczo-Leczniczym SP ZOZ, ul. Szwajcarska 3, 61-285 Poznań postanawia: 1. odrzucić odwołanie, 2. kosztami postępowania obciąża Clovin S.A., ul. Zarzecze 14, 18-220 Czyżew i zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczoną przez Clovin S.A., ul. Zarzecze 14, 18-220 Czyżew tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Poznaniu. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2770/11 U z a s a d n i e n i e Wielospecjalistyczny Szpital Miejski im. J. Strusia z Zakładem Opiekuńczo- Leczniczym SP ZOZ w Poznaniu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi, w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na: „Dostawę środków piorących dla potrzeb pralni szpitala im. J. Strusia w Poznaniu”. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. t.j. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 ze zm.), zwanej dalej: „ustawą Pzp”. Ogłoszenie o przedmiotowym zamówieniu zostało zamieszczone przez Zamawiającego w Biuletynie Zamówień Publicznych (dalej: „BZP”) z dnia 14 grudnia 2011 r. pod numerem 329895. W postępowaniu tym wykonawca Clovin S.A. z siedzibą w Czyżewie w dniu 27 grudnia 2011 r. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3) ustawy Pzp. Złożone do Izby odwołanie dotyczy postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (dalej: „SIWZ”) oraz treści ogłoszenia o zamówieniu. Zgodnie z art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp odwołanie wobec treści ogłoszenia o zamówieniu oraz postanowień SIWZ, jeżeli wartość zamówienia w postępowaniu, którego dotyczy złożone odwołanie, jest mniejsza niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp, wnosi się w terminie 5 dni od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP lub SIWZ na stronie internetowej. Izba ustaliła, że w przedmiotowym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego Zamawiający ogłoszenie o zamówieniu zamieścił w BZP w dniu 14 grudnia 2011 r. i w tej samej dacie zamieścił SIWZ na swojej stronie internetowej (www.szital- strusia.poznan.pl). Powyższe ustalono w oparciu o protokół z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego oraz treść ogłoszenia o zamówieniu opublikowanego w BZP. Izba ustaliła także, wartość przedmiotowego zamówienia wynosi: 230 000,00 zł netto, co stanowi równowartość 59 911,44 euro (pkt 2.1.2 protokołu postępowania). Jednocześnie też Izba ustaliła, że Odwołujący swoje odwołanie do Prezesa Izby złożył w dniu 27 grudnia 2011 r. a więc po upływie 5 dniowego terminu od dnia zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP i SIWZ na swojej stronie internetowej. Izba nie zgodziła się ze stanowiskiem Odwołującego zawartym w treści odwołania, iż termin do złożenia odwołania został zachowany, biorą pod uwagę to, że Odwołujący powziął wiadomość o okolicznościach stanowiących podstawę do wniesienia odwołania w dniu 22 grudnia 2011 r., kiedy to Zamawiający zamieścił na swojej stronie internetowej odpowiedzi na zapytania do SIWZ złożone przez Odwołującego. Izba w tym zakresie nie może podzielić stanowiska Odwołującego. Bieg terminu na zaskarżenie w trybie odwołania postanowień SIWZ oraz treści ogłoszenia i zamówieniu został w sposób szczególny uregulowany w dyspozycji art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp i liczony jest od momentu zamieszczenia ogłoszenia o zamówieniu w BZP i treści SIWZ na stronie internetowej. Termin ten został przez ustawodawcę określony jako szczególny termin na zaskarżenie tych dwóch szczególnych czynności Zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, w związku z czym w tym zakresie nie zajadzie zastosowania wskazana przez Odwołującego dyspozycja art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp. Przywołany art. 182 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp dotyczy zaskarżenia czynności Zamawiającego, co do których Zamawiający ma obowiązek przesłania wykonawcy informacji o określonego rodzaju czynności. W przypadku postanowień SIWZ w przetargu nieograniczonym oraz treści ogłoszenia o zamówieniu Zamawiający nie ma obowiązku przesyłania wykonawcom indywidualnie informacji o dokonaniu tych czynności. Z tego względu, a przede wszystkim w związku z odrębnym, szczególnym uregulowaniem przez ustawodawcę terminu na złożenie odwołania od tych właśnie czynności w art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp, należało uznać, że odwołanie zostało złożone po terminie. Izba po analizie treści zarzutów odwołania oraz postanowień SIWZ i ogłoszenia o zamówieniu oraz odpowiedzi na zapytania Odwołującego dotyczące treści SIWZ z dnia 22 grudnia 2011 r. nie stwierdziła, aby udzielona przez Zamawiającego odpowiedź prowadziła do modyfikacji SIWZ, która to czynność mogłaby być odrębnie kwestionowana przez wykonawców w terminie określonym w art. 182 ust. 3 ustawy Pzp. Udzielone przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania do SIWZ potwierdzały jedynie zapisy zawarte w SIWZ i w treści ogłoszenia o zamówieniu, stąd też termin na złożenie odwołania w tym zakresie znajduje swoje odzwierciedlenie w dyspozycji art. 182 ust. 2 pkt 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Orzekając o kosztach postępowania Izba wzięła pod uwagę treść art. 192 ust. 10 ustawy Pzp, stanowiącego, że strony postępowania ponoszą koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku oraz treść § 5 ust. 4 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący: ………………………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI