KIO 2764/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWykonawca Carbo Sp.j. złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) od decyzji Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Radomsku (zamawiający) o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę węgla. Zamawiający odrzucił ofertę Carbo Sp.j. na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, uznając, że jej treść nie odpowiada specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Konkretnie, zamawiający wskazał, że oferta zawierała błędną kalkulację ceny całkowitej, wynikającą z przyjęcia 500 ton węgla zamiast wymaganych 550 ton. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Pzp, w tym art. 7 ust. 1 i 3 (zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania), art. 89 ust. 1 pkt 2 (błędne odrzucenie oferty), art. 87 ust. 2 pkt 3 (niepoprawienie omyłki) oraz art. 87 ust. 1 (niewyczerpanie procedury wyjaśnienia treści oferty). Odwołujący argumentował, że niezgodność oferty z SIWZ stanowiła omyłkę, którą zamawiający powinien był poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp lub art. 87 ust. 2 pkt 2 Pzp (omyłka rachunkowa). KIO, analizując stan faktyczny i orzecznictwo, uznała, że niezgodność oferty z SIWZ w zakresie ilości dostarczanego węgla (500 ton zamiast 550 ton) stanowiła inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty. Izba podkreśliła, że zamawiający miał obowiązek poprawić tę omyłkę zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, a odrzucenie oferty było przedwczesne i stanowiło naruszenie przepisów ustawy. W związku z tym, KIO uwzględniła odwołanie, nakazując zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i odrzucenia oferty odwołującego, a także powtórzenie czynności badania i oceny ofert z zastosowaniem przepisów Pzp. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących poprawiania omyłek w ofertach w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, w szczególności w kontekście niezgodności z SIWZ dotyczących kalkulacji ceny.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezgodność oferty z SIWZ w zakresie ilości dostarczanego węgla, wynikająca z błędnego zastosowania wzoru do obliczenia ceny całkowitej, stanowi omyłkę podlegającą poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, czy też jest podstawą do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezgodność oferty z SIWZ w zakresie ilości dostarczanego węgla (500 ton zamiast 550 ton) stanowi inną omyłkę polegającą na niezgodności oferty ze specyfikacją, niepowodującą istotnych zmian w treści oferty, która podlega poprawieniu przez zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zamawiający miał obowiązek poprawić omyłkę polegającą na błędnym zastosowaniu wzoru do obliczenia ceny całkowitej oferty, zamiast odrzucać ofertę. Podkreślono, że niezgodność ta nie miała charakteru zasadniczego i nieusuwalnego, a zamawiający dysponował wszystkimi danymi do jej poprawienia zgodnie z SIWZ. Odrzucenie oferty było przedwczesne.
Czy zamawiający naruszył przepisy Pzp poprzez odrzucenie oferty wykonawcy bez wcześniejszego wyczerpania procedury wyjaśnienia treści oferty lub poprawienia omyłki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający naruszył przepisy Pzp, w szczególności art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, poprzez przedwczesne odrzucenie oferty bez próby poprawienia stwierdzonej omyłki.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający miał obowiązek zastosować procedurę poprawienia omyłki (art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp) przed odrzuceniem oferty. Zaniechanie tej czynności stanowiło naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ na wynik postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Carbo Sp.j. Z.K., M.W. | spółka | wykonawca |
| Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Radomsku | instytucja | zamawiający |
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający poprawia w ofercie inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty, niezwłocznie zawiadamiając o tym wykonawcę, którego oferta została poprawiona.
Pomocnicze
Pzp art. 87 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może zwrócić się do wykonawcy o złożenie wyjaśnień dotyczących treści złożonej oferty.
Pzp art. 180 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawca może wnieść odwołanie na czynności zamawiającego.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawcy uczestniczący w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, którzy ponieśli lub mogą ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów niniejszej ustawy, mają interes w tym, aby odwołanie zostało uwzględnione.
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.
Pzp art. 89 § 1 pkt 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli wykonawca w terminie 3 dni od dnia doręczenia zawiadomienia nie zgodził się na poprawienie omyłki, o której mowa w art. 87 ust. 2 pkt 3.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność oferty z SIWZ w zakresie ilości dostarczanego węgla stanowi omyłkę podlegającą poprawie na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Zamawiający miał obowiązek poprawić omyłkę, a nie odrzucać ofertę. • Odrzucenie oferty było przedwczesne i naruszało przepisy Pzp.
Odrzucone argumenty
Oferta wykonawcy nie odpowiada treści SIWZ i podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. • Niezgodność oferty nie jest omyłką podlegającą poprawie. • Zamawiający nie miał możliwości poprawienia oferty bez negocjacji.
Godne uwagi sformułowania
Omyłka polega zarówno na niewłaściwym ujęciu w ofercie określonej informacji lub zobowiązania, jak ich pominięciu. • Poprawienie innej omyłki przez zamawiającego musi być dokonywane na tle konkretnego stanu faktycznego. • Omyłka wykonawcy w przygotowaniu oferty może wynikać z jego błędnego przekonania co do wymaganego sposobu wykonania zamówienia i wyrażenia powyższego w ofercie.
Skład orzekający
Lubomira Matczuk-Mazuś
przewodniczący
Łukasz Listkiewicz
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poprawiania omyłek w ofertach w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych, w szczególności w kontekście niezgodności z SIWZ dotyczących kalkulacji ceny."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu w przetargach publicznych - odrzucenia oferty z powodu pozornie drobnej niezgodności, która okazuje się być omyłką podlegającą poprawie. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów Pzp przez zamawiających.
“Czy drobny błąd w kalkulacji ceny może kosztować utratę kontraktu? KIO wyjaśnia, kiedy omyłka to nie powód do odrzucenia oferty.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 7500 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 11 100 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.