KIO 2751/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie zostało wniesione przez wykonawców Combidata Poland sp. z o.o. i WYG International sp. z o.o. wobec Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich w Warszawie. Zarzucili oni zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 ustawy Prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie odrzucenia ofert złożonych przez Syntea S.A. wraz z Aptech Ltd., Altkom Akademia S.A. oraz Young Digital Poland S.A. wraz z Qumak S.A., uznając ich ceny za rażąco niskie. Krajowa Izba Odwoławcza, po przeprowadzeniu rozprawy, oddaliła odwołanie. Izba stwierdziła, że samo wezwanie do wyjaśnień ceny nie przesądza o jej rażąco niskim charakterze, a kluczowe są złożone wyjaśnienia. Analiza wyjaśnień złożonych przez wskazanych wykonawców nie wykazała, aby ceny były rażąco niskie. Izba uznała, że odwołujący nie wykazał istotnych różnic między cenami a wartością szacunkową zamówienia ani nie udowodnił, że wyjaśnienia wykonawców były niewystarczające lub oparte na błędnych założeniach. W konsekwencji, odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążono odwołujących.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązek wyjaśnień ceny przez wykonawcę, ocena wyjaśnień przez zamawiającego.
Dotyczy specyfiki zamówień szkoleniowych i sposobu oceny wyjaśnień ceny.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zaniechanie odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny, mimo wezwania do wyjaśnień, stanowi naruszenie ustawy Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wezwanie do wyjaśnień nie przesądza o rażąco niskiej cenie. Kluczowe są złożone wyjaśnienia i ich ocena przez zamawiającego.
Uzasadnienie
Izba uznała, że art. 90 ustawy Pzp wymaga od zamawiającego wezwania do wyjaśnień w celu ustalenia, czy cena jest rażąco niska, ale samo wezwanie nie jest równoznaczne z takim ustaleniem. Decydujące są wyjaśnienia wykonawcy i ich ocena przez zamawiającego.
Czy wyjaśnienia wykonawcy dotyczące elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny były wystarczające i czy cena była rażąco niska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wyjaśnienia były wystarczające, a ceny nie zostały uznane za rażąco niskie.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wyjaśnienia wykonawców (Syntea S.A. i Aptech Ltd., Altkom Akademia S.A., Young Digital Poland S.A. i Qumak S.A.) były wystarczające i nie wykazały rażąco niskiej ceny. Odwołujący nie udowodnił, że ceny były nierealne lub nie gwarantowały należytego wykonania zamówienia.
Czy odwołujący wykazał istnienie istotnych różnic między cenami ofert a wartością szacunkową zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołujący nie wykazał istotnych różnic.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że odwołujący nie przedstawił wiarygodnych dowodów na istnienie istotnych różnic między cenami ofert a wartością szacunkową zamówienia. Zamawiający przedstawił dane potwierdzające, że wycena usług szkoleniowych cechuje się dużym ryzykiem przeszacowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Combidata Poland sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| WYG International sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Centrum Rozwoju Zasobów Ludzkich w Warszawie | instytucja | zamawiający |
| Syntea S.A. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| Aptech Ltd. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
| Altkom Akademia S.A. | spółka | wykonawca |
| Young Digital Poland S.A. | spółka | wykonawca |
| Qumak S.A. | spółka | wykonawca |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie odrzucenia oferty z rażąco niską ceną stanowi naruszenie przepisów.
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę.
Pzp art. 90 § 2 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Decydujące znaczenie dla oceny rażąco niskiej ceny mają wyjaśnienia złożone przez wykonawcę i ich ocena przez zamawiającego.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania przez Izbę.
Pomocnicze
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa prawo wykonawcy do wniesienia odwołania.
Pzp art. 192 § 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa zakres rozpoznania odwołania przez Izbę.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r.
Dotyczy wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz kosztów postępowania odwoławczego.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi do sądu okręgowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyjaśnienia wykonawców dotyczące ceny były wystarczające. • Ceny zaoferowane przez wykonawców nie były rażąco niskie. • Odwołujący nie wykazał istotnych różnic cenowych ani błędnych założeń w ofertach. • Wezwanie do wyjaśnień ceny nie przesądza o jej rażąco niskim charakterze.
Odrzucone argumenty
Oferty wykonawców (Syntea S.A. i Aptech Ltd., Altkom Akademia S.A., Young Digital Poland S.A. i Qumak S.A.) zawierały rażąco niską cenę. • Zamawiający zaniechał odrzucenia ofert z powodu rażąco niskiej ceny. • Wyjaśnienia złożone przez wykonawców były niewystarczające lub oparte na błędnych założeniach. • Istniały znaczne różnice między cenami ofert a wartością szacunkową zamówienia.
Godne uwagi sformułowania
Samo wezwanie do przedstawienia mu wyjaśnień w trybie art. 90 ustawy Pzp przesądza o tym, że ceny zaoferowane przez każdego z trzech wykonawców są rażąco niskie. • Decydujące znaczenie mają, zgodnie z art. 90 ust. 2 i 3 ustawy Pzp, wyjaśnienia złożone przez wezwanego wykonawcę i ich ocena dokonana przez Zamawiającego. • Specyfika wyceny usług szkoleniowych cechuje się dużym ryzykiem przeszacowania ich wartości. • Sposób sformułowania podnoszonych argumentów, świadczy bardziej o snuciu przez Odwołującego przypuszczeń („trudno także uwierzyć”, „należy wątpić”), aniżeli o stawianiu twardych zarzutów mających oparcie w zaistniałym stanie faktycznym.
Skład orzekający
Marek Szafraniec
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązek wyjaśnień ceny przez wykonawcę, ocena wyjaśnień przez zamawiającego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień szkoleniowych i sposobu oceny wyjaśnień ceny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu zamówień publicznych – oceny rażąco niskiej ceny, co jest częstym problemem w praktyce. Wyjaśnienie procedury i kryteriów oceny jest cenne dla prawników i przedsiębiorców.
“Rażąco niska cena w przetargu: kiedy wyjaśnienia wykonawcy są wystarczające?”
Dane finansowe
koszty postępowania: 15 000 PLN
Sektor
usługi szkoleniowe
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.