KIO 2747/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez konsorcjum wykonawców przeciwko specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na modernizację linii kolejowej. Głównym zarzutem było narzucenie przez zamawiającego (PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.) sztywnego, procentowego podziału kosztów według branż w ramach rozbicia ceny ofertowej (RCO). Wykonawcy argumentowali, że takie rozwiązanie ogranicza ich swobodę w kalkulacji ceny oferty, zmusza do przyjmowania fikcyjnych wartości i może prowadzić do niekorzystnych rozliczeń finansowych. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności art. 36 ust. 1 pkt 12, uznała rację odwołujących. Stwierdzono, że choć zamawiający ma prawo określić sposób obliczenia ceny oferty, nie może ingerować w materialny sposób kalkulacji poszczególnych składników ceny przez wykonawcę. Narzucenie procentowego udziału kosztów branżowych stanowi niedopuszczalną ingerencję w swobodę wykonawcy i może prowadzić do nieuczciwej konkurencji oraz potencjalnych strat finansowych zarówno dla wykonawców, jak i zamawiającego. Izba uwzględniła odwołanie, nakazując zamawiającemu usunięcie kwestionowanych postanowień z SIWZ, mimo że zamawiający wprowadził pewne modyfikacje w SIWZ po wniesieniu odwołania. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że zamawiający nie może narzucać wykonawcom sztywnego, procentowego podziału kosztów według branż w cenie oferty, gdyż narusza to zasadę swobody kształtowania ceny i przepisy Pzp.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i sposobu ustalania ceny ofertowej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający może narzucić wykonawcy sztywny, procentowy podział kosztów według branż w ramach rozbicia ceny ofertowej (RCO) w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie może narzucić wykonawcy sztywnego, procentowego podziału kosztów według branż w ramach rozbicia ceny ofertowej (RCO) w SIWZ, ponieważ stanowi to ingerencję w swobodę kalkulacji ceny oferty przez wykonawcę i narusza przepisy Prawa zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Narzucenie procentowego udziału kosztów branżowych ogranicza swobodę wykonawcy w kalkulacji ceny, zmusza do przyjmowania fikcyjnych wartości i może prowadzić do niekorzystnych rozliczeń. Przepis art. 36 ust. 1 pkt 12 Pzp wymaga określenia sposobu obliczenia ceny, ale nie uprawnia do ingerencji w materialny sposób kalkulacji poszczególnych składników ceny przez wykonawcę.
Czy narzucenie przez zamawiającego procentowego udziału kosztów poszczególnych robót branżowych w cenie oferty stanowi naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 12 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, narzucenie przez zamawiającego procentowego udziału kosztów poszczególnych robót branżowych w cenie oferty stanowi naruszenie art. 36 ust. 1 pkt 12 Pzp.
Uzasadnienie
Przepis ten nakłada obowiązek określenia sposobu obliczenia ceny oferty, ale nie uprawnia do ingerencji w sposób kalkulacji ceny przez wykonawców, poprzez ograniczenie swobody w wyliczeniu ceny za realizację przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem rzeczywistych kosztów. Narzucenie sztywnych proporcji prowadzi do fikcji w kalkulacji i rozliczeniu, co jest niedopuszczalne z punktu widzenia racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Konsorcjum: Trakcja S.A., Przedsiębiorstwo Robót Kolejowych i Inżynieryjnych S.A. | spółka | odwołujący |
| PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. | spółka | zamawiający |
| Konsorcjum: SALINI POLSKA Sp. z o.o., IMPREGILO S.p.A., Salcef Costruzioni Edili e Ferroviarie S.P.A, Salcef Costruzioni Edili e Ferroviarie S.P.A S.A. Oddział w Polsce, Salcef Polska Sp. z o.o., FEROCO S.A. | spółka | przystępujący po stronie odwołującego |
| Konsorcjum: Strabag Rail Polska Sp. z o.o., Strabag Sp. z o.o., Strabag Rail GmbH, VIAMONT DSP a.s., Szentesi Vasutepito Kft. | spółka | przystępujący po stronie odwołującego |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 36 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek zamieszczenia w SIWZ regulacji dotyczącej sposobu obliczenia ceny oferty, ale nie może ingerować w sposób kalkulacji ceny przez wykonawców, ograniczając ich swobodę w wyliczeniu ceny za realizację przedmiotu zamówienia z uwzględnieniem rzeczywistych kosztów.
Pzp art. 36 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Naruszenie przepisu art. 36 ust. 1 pkt 12 Pzp poprzez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na narzuceniu wykonawcom określonej struktury ceny oferty.
Pzp art. 192 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do uwzględnienia odwołania.
Pzp art. 192 § 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do nakazania zamawiającemu zmiany postanowień SIWZ.
Pomocnicze
Pzp art. 179 § 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Potwierdzenie legitymacji odwołującego do wniesienia odwołania, wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody.
Pzp art. 185 § 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Potwierdzenie spełnienia wymogów formalnych przez zgłoszone przystąpienia wykonawców do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 1
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § 2
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 2
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Narzucenie przez zamawiającego sztywnego, procentowego podziału kosztów według branż w cenie oferty stanowi ingerencję w swobodę kalkulacji ceny przez wykonawcę. • Takie narzucenie jest sprzeczne z celem art. 36 ust. 1 pkt 12 Pzp, który ma zapewnić porównywalność ofert i uczciwą konkurencję, a nie ograniczać swobodę wykonawcy. • Narzucenie procentowego udziału kosztów prowadzi do fikcji w kalkulacji i rozliczeniu, co może być niekorzystne dla wykonawców i zamawiającego. • Zamawiający nie ma uprawnień do ingerowania w materialny sposób kalkulacji ceny oferty przez wykonawców.
Odrzucone argumenty
Argumentacja zamawiającego, że procentowe rozbicie ceny ma na celu przeciwdziałanie praktyce alokacji znacznej części kosztów w pierwszych etapach zamówienia (choć nie zostało to wprost odrzucone, to nie wpłynęło na wynik sprawy).
Godne uwagi sformułowania
ingerencja w prawo wykonawcy do swobodnego kształtowania poszczególnych składników ceny oferty • narzucenie przez zamawiającego szczegółowego procentowego udziału poszczególnych kosztów robót branżowych w całkowitym koszcie realizacji przedmiotu zamówienia prowadzi do sytuacji, w której wykonawca jest zmuszony przyjąć fikcyjne poziomy poszczególnych kosztów w ofercie • kalkulacja kosztów/ceny oferty jest domeną wykonawcy • zamawiający dysponuje natomiast możliwością zapewnienia prawidłowego rozłożenia kosztów realizacji przedmiotu zamówienia w czasie i związanych z tym płatności, poprzez wykorzystanie takiego narzędzia jak m.in. harmonogram wykonania robót
Skład orzekający
Jolanta Markowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że zamawiający nie może narzucać wykonawcom sztywnego, procentowego podziału kosztów według branż w cenie oferty, gdyż narusza to zasadę swobody kształtowania ceny i przepisy Pzp."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i sposobu ustalania ceny ofertowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie zasad uczciwej konkurencji i swobody wykonawców w zamówieniach publicznych, a także jak precyzyjne sformułowanie SIWZ może wpływać na przebieg postępowania.
“Zamawiający nie może dyktować, jak wykonawca ma liczyć koszty swojej oferty – KIO staje po stronie wykonawców!”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.