KIO 2733/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania Korporacji Budowlanej Doraco Sp. z o.o. od czynności Zamawiającego - Portu Lotniczego Gdańsk Sp. z o.o. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na rozbudowę drugiego terminala pasażerskiego. Odwołujący zarzucał zaniechanie wykluczenia wykonawcy NDI S.A. z powodu braku wadium lub wadliwego wadium, a także zaniechanie odrzucenia oferty NDI S.A. jako niezgodnej z SIWZ. Głównym zarzutem dotyczącym wadium była wątpliwość co do jego ważności przez cały okres związania ofertą, ze względu na zapis ograniczający możliwość złożenia żądania wypłaty do godziny 16:00 ostatniego dnia ważności gwarancji. Odwołujący argumentował, że wadium nie zabezpieczało oferty przez ostatnie 8 godzin. Drugi zarzut dotyczył braku wyceny pozycji 1.6.26 w Tabeli Elementów Scalonych (TES) przez NDI S.A., co miało czynić ofertę niezgodną z SIWZ. NDI S.A., przystępując do postępowania po stronie Zamawiającego, argumentowało, że gwarancja bankowa jest ważna do 19.01.2014 r., a termin związania ofertą upływa 18.01.2014 r., co oznacza, że wadium jest ważne przez wymagany okres. Podkreślono, że przepisy Pzp nie wymagają przedstawiania pełnomocnictw czy odpisów KRS do wadium. W kwestii TES, NDI S.A. wyjaśniło, że oświetlenie zostało wycenione w pozycji 1.7, a wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, co pozwala na takie rozliczenie. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, uznając, że gwarancja bankowa prawidłowo zabezpieczała ofertę przez cały okres związania nią, a oferta NDI S.A. była zgodna z SIWZ. Rozstrzygnięcie o kosztach obciążyło Odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wadium w formie gwarancji bankowej oraz oceny zgodności oferty z SIWZ w postępowaniach o charakterze ryczałtowym.
Dotyczy specyficznych zapisów gwarancji bankowej i sposobu wypełniania TES w postępowaniach o zamówienia publiczne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy gwarancja bankowa wadialna, której termin ważności kończy się w ostatnim dniu okresu związania ofertą, ale z zastrzeżeniem godziny złożenia żądania wypłaty, stanowi prawidłowe zabezpieczenie wadium przez cały okres związania ofertą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli termin ważności gwarancji obejmuje cały okres związania ofertą, a ostateczny termin realizacji roszczeń z gwarancji przypada po upływie terminu związania ofertą, to takie wadium jest prawidłowe.
Uzasadnienie
KIO uznała, że termin ważności gwarancji bankowej (19.01.2014 r.) przekracza okres związania ofertą (do 18.01.2014 r.), co oznacza, że oferta była zabezpieczona przez wymagany czas. Zapis o godzinie 16:00 nie dyskwalifikuje gwarancji, ponieważ ostateczny termin ważności gwarancji przypada na dzień następujący po upływie terminu związania ofertą.
Czy oferta zawierająca Tabelę Elementów Scalonych (TES), w której jedna z pozycji (oświetlenie) została wyceniona w innej pozycji (instalacja elektryczna), jest niezgodna z SIWZ w postępowaniu o charakterze ryczałtowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, a wszystkie elementy zamówienia zostały wycenione i uwzględnione w cenie całkowitej, to takie rozliczenie pozycji w TES nie stanowi o niezgodności oferty z SIWZ.
Uzasadnienie
KIO stwierdziła, że w postępowaniu o charakterze ryczałtowym, gdzie nie stosuje się cen jednostkowych, przeniesienie wyceny jednej pozycji do innej w ramach TES nie jest niezgodnością z SIWZ, o ile wszystkie elementy zostały uwzględnione w cenie ryczałtowej i nie zakwestionowano jej wysokości.
Czy Zamawiający ma prawo żądać od wykonawcy przedstawienia pełnomocnictw lub odpisów KRS potwierdzających umocowanie osób podpisujących gwarancję bankową?
Odpowiedź sądu
Przepisy Pzp nie dają Zamawiającemu podstaw do żądania takich dokumentów, a ocena skuteczności zabezpieczenia oferty wadium powinna odbywać się w granicach prawa, bez negatywnych konsekwencji dla wykonawcy w przypadku nieprawidłowego uzupełnienia.
Uzasadnienie
KIO wskazała, że przepisy Pzp nie obligują wykonawcy do przedstawiania dodatkowych dokumentów potwierdzających umocowanie osób podpisujących gwarancję. Zamawiający działa w zaufaniu do osób podpisujących dokumenty urzędowe, a brak dowodów podważających umocowanie uniemożliwia kwestionowanie wadium z tego powodu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Korporacja Budowlana Doraco Sp. z o.o. | spółka | Odwołujący |
| Port Lotniczy Gdańsk Sp. z o.o. | spółka | Zamawiający |
| NDI S.A. | spółka | Wykonawca (przystępujący po stronie Zamawiającego) |
Przepisy (15)
Główne
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 85 § 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Bieg terminu związania ofertą rozpoczyna się wraz z upływem terminu składania ofert.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Niezgodność treści oferty z SIWZ.
Pzp art. 90 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
k.c. art. 111 § 1
Kodeks cywilny
Ustawa Prawo bankowe art. 80
Ustawa Prawo bankowe art. 81
Ustawa Prawo bankowe art. 82
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gwarancja bankowa ważna do 19.01.2014 r. zabezpiecza ofertę przez cały okres związania ofertą (do 18.01.2014 r.). • Wycena elementów w Tabeli Elementów Scalonych w ramach wynagrodzenia ryczałtowego nie stanowi niezgodności oferty z SIWZ. • Przepisy Pzp nie wymagają przedstawiania dodatkowych dokumentów potwierdzających umocowanie osób podpisujących gwarancję.
Odrzucone argumenty
Gwarancja bankowa jest wadliwa z powodu zapisu ograniczającego godzinę złożenia żądania wypłaty. • Brak wyceny pozycji 1.6.26 w TES czyni ofertę niezgodną z SIWZ. • NDI S.A. nie wykazało umocowania osób podpisujących gwarancję.
Godne uwagi sformułowania
wadium zabezpieczać ma cały okres związania ofertą • wolą gwaranta było skrócenie czasu związania gwarancją do godziny 16.00 w ostatnim dniu jej ważności • oferta nie odpowiadająca treści SIWZ to taka, która jest sporządzona odmiennie, niż określają to postanowienia specyfikacji • w przypadku tego rodzaju dokumentów urzędowych, Zamawiający działa w zaufaniu do osób je podpisujących
Skład orzekający
Justyna Tomkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wadium w formie gwarancji bankowej oraz oceny zgodności oferty z SIWZ w postępowaniach o charakterze ryczałtowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zapisów gwarancji bankowej i sposobu wypełniania TES w postępowaniach o zamówienia publiczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów postępowań o zamówienia publiczne, takich jak prawidłowość wadium i zgodność oferty, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Wadium z ograniczeniem czasowym – czy to legalne zabezpieczenie w przetargu?”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.