KIO 273/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWykonawca D………. Ś…………, prowadzący działalność pod firmą Ferro-System, wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności zamawiającego – Miejskiego Przedsiębiorstwa Komunikacyjnego Sp. z o.o. we Wrocławiu – polegającej na wykluczeniu go z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi naprawy jarzma obrotnicy do autobusów. Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), twierdząc, że jego oferta była najkorzystniejsza i została niesłusznie odrzucona. Zamawiający jednak zakwestionował jurysdykcję Krajowej Izby Odwoławczej, wskazując, że postępowanie dotyczyło zamówienia sektorowego o wartości poniżej 400 000 euro, co zgodnie z art. 133 ust. 1 Pzp wyłącza stosowanie przepisów ustawy Pzp i środków ochrony prawnej w niej przewidzianych. Zamawiający poinformował o tym wykonawców w SIWZ. Krajowa Izba Odwoławcza, po zapoznaniu się z dokumentacją, uznała, że zastosowanie ma art. 189 ust. 2 pkt 1 Pzp, który stanowi podstawę do odrzucenia odwołania, jeżeli stwierdzi, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy. Izba potwierdziła, że status prawny zamawiającego, rodzaj przedmiotu zamówienia i jego wartość uzasadniają niestosowanie przepisów Pzp. W związku z tym odwołanie zostało odrzucone, a wykonawca obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących zamówień sektorowych o wartości poniżej progów unijnych oraz jurysdykcji Krajowej Izby Odwoławczej.
Dotyczy specyficznej sytuacji zamówienia sektorowego poniżej progu unijnego. Nie rozstrzyga meritum sprawy dotyczącej wykluczenia wykonawcy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy Krajowa Izba Odwoławcza jest właściwa do rozpoznania odwołania w sprawie zamówienia sektorowego o wartości poniżej progu unijnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Krajowa Izba Odwoławcza nie jest właściwa do rozpoznania odwołania, jeżeli w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych.
Uzasadnienie
Zamawiający prowadził postępowanie sektorowe o wartości poniżej progu unijnego, co zgodnie z przepisami Pzp wyłącza stosowanie ustawy i środków ochrony prawnej przewidzianych w jej dziale VI. Informacja o tym została przekazana wykonawcom w dokumentacji postępowania.
Czy wykonawca, który został wykluczony z postępowania o udzielenie zamówienia sektorowego o wartości poniżej progu unijnego, może skorzystać ze środków ochrony prawnej przewidzianych w ustawie Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykonawca nie może skorzystać ze środków ochrony prawnej przewidzianych w ustawie Prawo zamówień publicznych, jeśli postępowanie nie podlega przepisom tej ustawy.
Uzasadnienie
Postępowania sektorowe o wartości poniżej progów unijnych nie podlegają przepisom Pzp, a co za tym idzie, wykonawcom nie przysługują środki ochrony prawnej takie jak odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ferro-System D………. Ś………. | spółka | wykonawca |
| Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością | spółka | zamawiający |
| Zakład Obróbki Precyzyjnej - Łabędy Sp. z o.o. | spółka | wykonawca (oferta najkorzystniejsza) |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy.
Pomocnicze
Pzp art. 133 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Do udzielania zamówień sektorowych ustawę stosuje się, jeżeli wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 182 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin wniesienia odwołania.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty.
Pzp art. 91 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wybór najkorzystniejszej oferty.
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy.
Pzp art. 7 § ust. 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasady postępowania.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Postępowanie dotyczy zamówienia sektorowego o wartości poniżej progu unijnego, co wyłącza stosowanie ustawy Prawo zamówień publicznych. • Zamawiający prawidłowo poinformował wykonawców o braku możliwości odwołania do KIO w dokumentacji postępowania. • Wykonawcy nie przysługują środki ochrony prawnej przewidziane w ustawie Pzp.
Odrzucone argumenty
Wykonawca miał interes prawny w uzyskaniu zamówienia i wniesieniu odwołania. • Oferta odwołującego spełniała warunki oferty najkorzystniejszej. • Zamawiający naruszył przepisy Pzp poprzez wykluczenie oferty odwołującego.
Godne uwagi sformułowania
w sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy • nie stosuje się przepisów ustawy Pzp, a więc odwołujący nie może korzystać ze środków ochrony prawnej określonych w przepisach tej ustawy • zamówienie sektorowe • wartość szacunkową zamówienia ustalono na kwotę 648.900 zł, stanowiącą równowartość 161.434 euro, co oznacza, że Zamawiający nie był zobowiązany do stosowania przepisów ustawy Pzp.
Skład orzekający
Lubomira Matczuk-Mazuś
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących zamówień sektorowych o wartości poniżej progów unijnych oraz jurysdykcji Krajowej Izby Odwoławczej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zamówienia sektorowego poniżej progu unijnego. Nie rozstrzyga meritum sprawy dotyczącej wykluczenia wykonawcy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi, ponieważ dotyczy kluczowej kwestii jurysdykcji KIO w kontekście zamówień sektorowych o niższej wartości.
“Zamówienie sektorowe poniżej progu unijnego – czy KIO ma jurysdykcję?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.