Orzeczenie · 2011-01-03

KIO 2725/10

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2011-01-03
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychodwołanieKIOforma ofertypodpisfaksymileumorzenie postępowania

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Uzdaroji Akcine Bendrove „Kelprojektas” oraz ROBIMART Sp. z o.o., dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Opracowanie dokumentacji projektowej dla zadania: Przebudowa drogi wojewódzkiej Nr 225 Pakość – Strzelno”. Odwołujący zaskarżył czynność zamawiającego polegającą na zaniechaniu odrzucenia oferty firmy RODEN Road Design Polska Sp. z o.o., zarzucając naruszenie art. 7 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 82 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp). Głównym zarzutem było niespełnienie przez ofertę RODEN Road Design Polska Sp. z o.o. wymogu formy pisemnej, gdyż została ona opatrzona jedynie pieczęcią faksymile zamiast własnoręcznego podpisu. W trakcie postępowania odwoławczego, zamawiający Województwo Kujawsko-Pomorskie: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczy, uwzględnił w całości zarzuty odwołania. Firma RODEN Road Design Polska Sp. z o.o., która zgłosiła przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniosła sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania. Wobec powyższego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot wpisu odwołującym.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja wymogu formy pisemnej oferty w zamówieniach publicznych, zasady umarzania postępowań odwoławczych po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Pzp obowiązujących w 2010/2011 roku.

Zagadnienia prawne (2)

Czy oferta opatrzona pieczęcią faksymile zamiast własnoręcznego podpisu spełnia wymóg formy pisemnej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, oferta opatrzona pieczęcią faksymile zamiast własnoręcznego podpisu nie spełnia wymogu formy pisemnej.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że dla zachowania formy pisemnej czynności prawnej konieczne jest złożenie własnoręcznego podpisu. Parafa, skrócony podpis, faksymile czy podpis odbity mechanicznie nie stanowią podpisu wymaganego dla zachowania formy pisemnej.

Czy uwzględnienie w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego, przy braku sprzeciwu przystępującego wykonawcy, stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, uwzględnienie w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego, przy braku sprzeciwu przystępującego wykonawcy, stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że skoro zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołującego, a przystępujący wykonawca nie wniósł sprzeciwu, zaszły przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania odwoławczego
Strona wygrywająca
Uzdaroji Akcine Bendrove „Kelprojektas” i ROBIMART Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Uzdaroji Akcine Bendrove „Kelprojektas”spółkawykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia
ROBIMART Sp. z o.o.spółkawykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia
Województwo Kujawsko-Pomorskie: Zarząd Dróg Wojewódzkich w Bydgoszczyinstytucjazamawiający
RODEN Road Design Polska Sp. z o.o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania po stronie Zamawiającego

Przepisy (8)

Główne

Pzp art. 89 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Oferta nie została sporządzona w formie pisemnej (brak własnoręcznego podpisu, użyto faksymile).

Pzp art. 186 § 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.

Pomocnicze

Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 82 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 185 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy terminu zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Ustawa o kosztach sądowych w sprawach cywilnych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 2 lit a)

Podstawa do orzekania o kosztach postępowania i zwrocie wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oferta firmy RODEN Road Design Polska Sp. z o.o. nie została sporządzona w formie pisemnej, gdyż zamiast własnoręcznego podpisu użyto pieczęci faksymile. • Brak należytej formy oświadczenia woli nie podlega konwalidacji i skutkuje obowiązkiem odrzucenia oferty.

Godne uwagi sformułowania

Cechy własnoręcznego podpisu nie posiada parafa, skrócony podpis (które są stosowane najczęściej w czasie negocjacji), ani też faksymile, podpis odbity stampilą lub innym mechanicznym sposobem, podpis na oświadczeniu przesłanym faksem itp. Te formy nie stanowią więc podpisu wymagane dla zachowania formy pisemnej czynności.

Skład orzekający

Katarzyna Brzeska

przewodniczący

Paweł Trojan

członek

Renata Tubisz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja wymogu formy pisemnej oferty w zamówieniach publicznych, zasady umarzania postępowań odwoławczych po uwzględnieniu odwołania przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów Pzp obowiązujących w 2010/2011 roku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego z punktu widzenia praktyki zamówień publicznych zagadnienia formy oferty i skutków jego naruszenia, a także procedury umorzenia postępowania odwoławczego.

Czy pieczątka faksymile zamiast podpisu może unieważnić ofertę w przetargu?

0

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst