KIO 2715/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez P. K. (Silva Opus) przeciwko postępowaniu prowadzonym przez Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo Przedborów. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu szereg naruszeń Prawa zamówień publicznych, w szczególności dotyczące dopuszczenia do oceny oferty firmy Handlowo-Usługowej UNILAS S.C. (K. R., L. K.), która według odwołującego nie spełniała warunków udziału w postępowaniu i złożyła nieprawdziwe informacje. Głównym argumentem odwołującego było to, że UNILAS wskazał te same osoby do realizacji zamówienia w niniejszym postępowaniu, co w innych postępowaniach, co miało naruszać zasady uczciwej konkurencji, równe traktowanie wykonawców oraz przepisy dotyczące wykazu osób i związania ofertą. Odwołujący domagał się unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, powtórzenia analizy ofert, wykluczenia wykonawcy UNILAS i odrzucenia jego oferty. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że Zamawiający nie zabronił posługiwania się tym samym potencjałem osobowym, co w innych postępowaniach, a interpretacja SIWZ powinna być ścisła. Wskazanie osób, które były już wskazane w innych postępowaniach, nie stanowiło naruszenia przepisów ani podstawy do wykluczenia wykonawcy. Izba nie dopatrzyła się również złożenia fałszywych oświadczeń, złożenia więcej niż jednej oferty, naruszenia terminu związania ofertą ani czynu sprzecznego z prawem lub dobrymi obyczajami. Zarzut dotyczący rażąco niskiej ceny został oddalony z powodu braku podstaw faktycznych w odwołaniu. W konsekwencji Izba orzekła o oddaleniu odwołania i obciążeniu odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących wykazu potencjału osobowego i warunków udziału w postępowaniu, a także zasady ścisłej interpretacji SIWZ.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku zakazu w SIWZ i interpretacji przepisów Pzp w kontekście potencjału osobowego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wskazanie przez wykonawcę tego samego potencjału osobowego (tych samych osób) w wykazie osób, które będą uczestniczyć w wykonaniu zamówienia, w kilku postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, stanowi naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych i podstawę do wykluczenia wykonawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wskazanie przez wykonawcę tego samego potencjału osobowego, co w innych postępowaniach, nie stanowi naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych, jeśli Zamawiający nie zabronił tego wprost w SIWZ. Interpretacja SIWZ powinna być ścisła.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza uznała, że Zamawiający nie zabronił w SIWZ posługiwania się tym samym potencjałem osobowym, co w innych postępowaniach. Skoro nie było takiego zakazu, interpretacja SIWZ powinna być ścisła i nie można wykluczyć wykonawcy z tego powodu. Wskazanie osób, które były już wskazane w innych postępowaniach, nie jest równoznaczne ze złożeniem fałszywych oświadczeń.
Czy złożenie przez wykonawcę oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu, oparte na subiektywnej ocenie wykonawcy, że spełnia warunki, może być traktowane jako złożenie fałszywych informacji lub oświadczeń?
Odpowiedź sądu
Nie, oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu, oparte na subiektywnej ocenie wykonawcy, nie może być traktowane na równi ze złożeniem fałszywych informacji czy oświadczeń, nawet jeśli Izba nie stwierdziła podstaw do wykluczenia wykonawcy.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że nawet gdyby wykonawca nie wykazał spełnienia warunków udziału, jego oświadczenie o spełnieniu tych warunków, oparte na subiektywnej ocenie, nie jest równoznaczne ze złożeniem fałszywych informacji.
Czy brak podstaw faktycznych w odwołaniu dotyczących zarzutu rażąco niskiej ceny uniemożliwia jego rozpoznanie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, prawidłowo skonstruowany zarzut rażąco niskiej ceny powinien zawierać sprecyzowaną podstawę faktyczną, a jej brak uniemożliwia ustosunkowanie się do zarzutu.
Uzasadnienie
Odwołujący nie podał żadnego uzasadnienia faktycznego dla zarzutu rażąco niskiej ceny, co uniemożliwiło Izbie jego rozpoznanie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. (Silva Opus Przedsiębiorstwo Prac Leśnych) | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe - Nadleśnictwo Przedborów | instytucja | zamawiający |
| K. R. i L. K. (Firma Handlowo-Usługowa UNILAS Spółka Cywilna) | spółka | przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (17)
Główne
P.z.p. art. 179 § 1
Prawo zamówień publicznych
Prawo do wniesienia odwołania przez wykonawcę mającego interes w uzyskaniu zamówienia.
Pomocnicze
P.z.p. art. 7 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
P.z.p. art. 22 § 1
Prawo zamówień publicznych
Warunki udziału w postępowaniu.
P.z.p. art. 24 § 2
Prawo zamówień publicznych
Podstawa wykluczenia wykonawcy z postępowania.
P.z.p. art. 26 § 4
Prawo zamówień publicznych
Wezwanie do złożenia wyjaśnień.
P.z.p. art. 44
Prawo zamówień publicznych
Sprawdzenie prawdziwości oświadczeń.
P.z.p. art. 87 § 1
Prawo zamówień publicznych
Wyjaśnienie treści oferty.
P.z.p. art. 89
Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty.
P.z.p. art. 90 § 1
Prawo zamówień publicznych
Żądanie wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny.
P.z.p. art. 91 § 1
Prawo zamówień publicznych
Wybór oferty najkorzystniejszej.
P.z.p. art. 189 § 2
Prawo zamówień publicznych
Przesłanki rozpoznania odwołania na rozprawie.
P.z.p. art. 192 § 9
Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
P.z.p. art. 192 § 10
Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3
Koszty postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5
Koszty postępowania odwoławczego.
P.z.p. art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Skarga do Sądu Okręgowego.
P.z.p. art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Skarga do Sądu Okręgowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający nie zabronił w SIWZ posługiwania się tym samym potencjałem osobowym co w innych postępowaniach. • Wskazanie tych samych osób w wykazie potencjału osobowego w różnych postępowaniach nie stanowi naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych. • Brak podstaw faktycznych dla zarzutu rażąco niskiej ceny.
Odrzucone argumenty
Naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców poprzez dopuszczenie oferty UNILAS. • Niespełnianie warunków udziału w postępowaniu przez UNILAS. • Złożenie nieprawdziwych informacji przez UNILAS. • Naruszenie przepisów dotyczących związania ofertą. • Złożenie więcej niż jednej oferty. • Czyn nieuczciwej konkurencji.
Godne uwagi sformułowania
Opis spełnienia warunków udziału w postępowaniu należy interpretować ściśle, zgodnie z jego brzmieniem. • Skoro Zamawiający nie zabronił posługiwania się, w prowadzonym przez siebie postępowaniu, tym samym potencjałem osobowym, co w innych postępowaniach, posługiwanie się takim potencjałem nie może być podstawą wykluczenia. • Oświadczenie o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu/niepodleganiu wykluczeniu oparte na subiektywnej ocenie wykonawcy, że spełnia warunki udziału w postępowaniu nie może być traktowane na równi ze złożeniem fałszywych informacji czy oświadczeń.
Skład orzekający
Marzena Teresa Ordysińska
przewodnicząca
Joanna Borowska
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących wykazu potencjału osobowego i warunków udziału w postępowaniu, a także zasady ścisłej interpretacji SIWZ."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku zakazu w SIWZ i interpretacji przepisów Pzp w kontekście potencjału osobowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu prawa zamówień publicznych – oceny potencjału wykonawców i potencjalnych naruszeń. Jest interesująca dla prawników specjalizujących się w zamówieniach publicznych.
“Czy można użyć tych samych pracowników w kilku przetargach jednocześnie? KIO wyjaśnia.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.