KIO 2713/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem postępowania było udzielenie zamówienia publicznego na "Zaprojektowanie i wykonanie robót budowlanych dla zadania „Poprawa dostępności linii kolejowej poprzez przebudowę niektórych elementów infrastruktury kolejowej na odcinkach linii kolejowej Nr 106 RZESZÓW - JASŁO". Wykonawca Przedsiębiorstwo Napraw Infrastruktury Sp. z o.o. złożył odwołanie, kwestionując wybór oferty konsorcjum STRABAG jako najkorzystniejszej. Główny zarzut dotyczył naruszenia art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, poprzez zaniechanie odrzucenia oferty konsorcjum STRABAG, które miało nie odpowiadać treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Odwołujący argumentował, że oferta STRABAG nie zawierała wymaganych cen materiałów podstawowych dla poszczególnych branż w załączniku nr 12, co było istotne dla oceny oferty. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że SIWZ nie precyzowała, jakie konkretnie materiały wykonawcy powinni uwzględnić w załączniku nr 12, a wybór materiałów podstawowych należał do wykonawcy. Ponadto, oferta STRABAG zawierała wycenę materiałów, które konsorcjum uznało za podstawowe, a zamawiający zweryfikował to zestawienie. Izba podkreśliła, że brak precyzyjnych wytycznych w SIWZ nie może negatywnie wpływać na ocenę oferty wykonawcy, który racjonalnie zinterpretował warunki. W związku z tym, zarzuty naruszenia przepisów Pzp nie znalazły potwierdzenia, a oferta STRABAG została uznana za zgodną z SIWZ. Odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążono odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów SIWZ dotyczących wyceny materiałów w zamówieniach publicznych, zwłaszcza gdy SIWZ jest nieprecyzyjna.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp. Wymaga analizy konkretnych zapisów SIWZ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oferta wykonawcy, która nie zawiera szczegółowych cen materiałów podstawowych dla poszczególnych branż w załączniku nr 12 do SIWZ, jest zgodna z warunkami zamówienia i nie podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta jest zgodna, jeśli SIWZ nie narzucała konkretnych materiałów do wyceny, a wykonawca racjonalnie zinterpretował wymagania.
Uzasadnienie
Izba uznała, że SIWZ nie precyzowała listy materiałów podstawowych, a wybór należał do wykonawcy. Brak precyzyjnych wytycznych w SIWZ nie może negatywnie wpływać na ocenę oferty wykonawcy, który dostosował się do otrzymanych wytycznych.
Czy wybór oferty, która zdaniem odwołującego powinna zostać odrzucona, stanowi naruszenie art. 91 ust. 1 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli oferta nie podlega odrzuceniu, wybór najkorzystniejszej oferty jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Skoro oferta konsorcjum STRABAG została uznana za zgodną z SIWZ i niepodlegającą odrzuceniu, zamawiający miał prawo i obowiązek przyjąć ją jako najkorzystniejszą według ustalonego kryterium oceny.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Napraw Infrastruktury Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. Centrum Realizacji Inwestycji Oddział w Krakowie | spółka | zamawiający |
| STRABAG Sp. z o. o. | spółka | wykonawca - konsorcjum (Lider) |
| TRAKCE a.s. | spółka | wykonawca - konsorcjum |
| TRAKCE-TOR Sp. z o. o. | spółka | wykonawca - konsorcjum |
| P.B.S. „TRANSKOL" Sp. z o. o. | spółka | wykonawca - konsorcjum |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy wyboru najkorzystniejszej oferty. W tym przypadku uznano, że wybór oferty STRABAG był prawidłowy, ponieważ oferta nie podlegała odrzuceniu.
Pzp art. 89 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dotyczy odrzucenia oferty. W tym przypadku uznano, że oferta STRABAG nie podlegała odrzuceniu na podstawie pkt 2 (nieodpowiadanie treści SIWZ).
Pomocnicze
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa legitymację do wniesienia odwołania. Odwołujący wykazał spełnienie przesłanek.
Pzp art. 192 § 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Określa zakres rozpatrywania sprawy przez Izbę (w granicach zarzutów odwołania).
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do oddalenia odwołania.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego i zwrotu kosztów dojazdu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
SIWZ nie narzucała wykonawcom konkretnych materiałów do wyceny w załączniku nr 12. • Wybór materiałów podstawowych należał do wykonawcy. • Brak precyzyjnych wytycznych w SIWZ nie może negatywnie wpływać na ocenę oferty. • Oferta konsorcjum STRABAG była zgodna z warunkami zamówienia.
Odrzucone argumenty
Oferta konsorcjum STRABAG nie odpowiada treści SIWZ z powodu braku cen materiałów podstawowych w załączniku nr 12. • Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp zaniechając odrzucenia oferty STRABAG. • Zamawiający naruszył art. 91 ust. 1 Pzp wybierając ofertę podlegającą odrzuceniu.
Godne uwagi sformułowania
nie narzucił wykonawcom wskazania cen konkretnych materiałów • nie sposób uznać, że oferta konsorcjum STRABAG nie odpowiada warunkom SIWZ • nie daje podstaw do twierdzeń, iż oferta przystępującego nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia • nie może mieć negatywnego wpływu na ocenę oferty wykonawcy, który dostosował się otrzymanych wytycznych sporządzenia oferty, w taki sposób, w jaki racjonalnie rozumując, uznał stawiany warunek za spełniony
Skład orzekający
Barbara Bettman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów SIWZ dotyczących wyceny materiałów w zamówieniach publicznych, zwłaszcza gdy SIWZ jest nieprecyzyjna."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp. Wymaga analizy konkretnych zapisów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowego sporu w zamówieniach publicznych, gdzie kluczowa jest interpretacja zapisów SIWZ. Pokazuje, jak nieprecyzyjne wymagania mogą prowadzić do odwołań i jak sądy je rozstrzygają.
“Niejasne SIWZ: Czy brak cen materiałów dyskwalifikuje ofertę w przetargu?”
Dane finansowe
koszty postępowania: 20 000 PLN
zwrot kosztów poniesionych przez zamawiającego: 3759 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.