Orzeczenie · 2013-12-02

KIO 2692/13

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2013-12-02
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneSIWZPrawo zamówień publicznychKIOodwołaniekonkurencjaopis przedmiotu zamówieniawarunki udziału

Wykonawca Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Sp. z o.o. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) dotyczącej zamówienia publicznego na świadczenie autobusowych usług przewozowych. Zarzucono naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 29 ust. 1 i 2 (niejednoznaczny opis przedmiotu zamówienia, utrudnianie uczciwej konkurencji), art. 22 ust. 4 (niezwiązany z przedmiotem oceny warunków) oraz art. 7 ust. 1 (brak zapewnienia uczciwej konkurencji). Kluczowym zarzutem były rozbieżności między załącznikiem nr 1 (rozkład jazdy) a załącznikiem nr 2 (dzienny zakres usług przewozowych) SIWZ, dotyczące liczby potrzebnych autobusów na poszczególnych liniach i w różne dni. Odwołujący domagał się modyfikacji SIWZ. Zamawiający odpierał zarzuty, twierdząc m.in., że rozkład jazdy miał charakter informacyjny. Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpoznaniu sprawy, uwzględniła odwołanie w zakresie zarzutu naruszenia art. 29 ust. 1 Pzp, uznając za zasadne rozbieżności między załącznikami i nakazując zamawiającemu nadanie właściwego znaczenia załącznikowi nr 1 do SIWZ oraz wyeliminowanie sprzeczności. W pozostałym zakresie odwołanie zostało oddalone, ponieważ zarzuty dotyczące wieku pojazdów, wymagań technicznych (okna, podłoga, przejścia) oraz potencjału osobowego (kierowcy) nie zostały wystarczająco udowodnione lub precyzyjnie sformułowane przez odwołującego. Izba podkreśliła, że zamawiający ma prawo kształtować wymagania, ale nie może nadmiernie ograniczać konkurencji. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, rozbieżności w SIWZ, zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych w transporcie, ale ogólne zasady dotyczące SIWZ i konkurencji są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy rozbieżności między załącznikami SIWZ (rozkład jazdy a dzienny zakres usług przewozowych) dotyczące liczby potrzebnych autobusów naruszają przepisy Prawa zamówień publicznych, w szczególności zasadę uczciwej konkurencji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rozbieżności między załącznikami SIWZ dotyczące liczby autobusów naruszają przepisy Prawa zamówień publicznych, w tym zasadę uczciwej konkurencji, ponieważ uniemożliwiają wykonawcom prawidłowe przygotowanie oferty.

Uzasadnienie

Izba uznała, że zamawiający nie może traktować rozkładu jazdy jako materiału poglądowego, jeśli ma on stanowić podstawę kalkulacji kosztów oferty. Niejednoznaczne i sprzeczne dane w dokumentacji przetargowej uniemożliwiają złożenie porównywalnych ofert.

Czy wymóg dotyczący wieku autobusów (nie starsze niż 10 lat od daty produkcji) jest zgodny z przepisami Prawa zamówień publicznych i zasadą uczciwej konkurencji?

Odpowiedź sądu

Nie w pełni. Choć zamawiający ma prawo określać wymagania dotyczące taboru, sposób ich sformułowania w SIWZ był niespójny i mógł prowadzić do nadmiernego ograniczenia konkurencji. Izba zwróciła uwagę na sprzeczności w postanowieniach dotyczących wieku autobusów i dopuszczalności starszych pojazdów pod pewnymi warunkami.

Uzasadnienie

Izba wskazała na niespójności w wymaganiach dotyczących wieku autobusów, dopuszczając możliwość użytkowania nawet 20-letnich pojazdów w pewnych okolicznościach, co podważało sens sztywnego limitu 10 lat. Podkreślono, że wiek pojazdu nie zawsze przekłada się na jego stan techniczny.

Czy wymogi dotyczące specyficznych cech autobusów (np. okna, podłoga, przejścia) oraz wymóg posiadania określonej liczby kierowców są zgodne z Prawem zamówień publicznych?

Odpowiedź sądu

Tak, w zakresie wymogów technicznych (okna, podłoga, przejścia) zamawiający miał prawo je postawić, a odwołujący nie wykazał dyskryminacji. W zakresie potencjału osobowego (kierowcy), Izba uznała, że na etapie składania oferty wystarczy wykazać potencjalną możliwość zaangażowania kadry, a nie udowodnić konkretne osoby.

Uzasadnienie

Izba oddaliła zarzuty dotyczące wymogów technicznych, uznając je za zasadne i nie wykazujące dyskryminacji. W kwestii kierowców, stwierdzono, że nie jest wymagane przedstawianie listy konkretnych osób, a jedynie oświadczenie o dysponowaniu odpowiednim potencjałem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnia odwołanie w części i oddala w pozostałym zakresie
Strona wygrywająca
Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Sp. z o.o. (odwołujący)

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Komunikacji Miejskiej Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Międzygminny Związek Komunikacyjnyinstytucjazamawiający
K……… P……….osoba_fizycznawykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania

Przepisy (10)

Główne

Pzp art. 29 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Opis przedmiotu zamówienia powinien być jednoznaczny i nie może utrudniać uczciwej konkurencji.

Pzp art. 29 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Opis przedmiotu zamówienia nie może utrudniać uczciwej konkurencji.

Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego musi zapewniać zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców.

Pzp art. 192 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Krajowa Izba Odwoławcza uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania.

Pomocnicze

Pzp art. 22 § 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Sposób oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu musi być związany z przedmiotem zamówienia i proporcjonalny do niego.

Pzp art. 179 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Każdy potencjalny wykonawca ma interes w tym, aby treść SIWZ umożliwiała mu złożenie konkurencyjnej oferty.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 19.02.2013 roku w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

Argumenty

Skuteczne argumenty

Rozbieżności między załącznikiem nr 1 (rozkład jazdy) a załącznikiem nr 2 (dzienny zakres usług przewozowych) SIWZ dotyczące liczby potrzebnych autobusów naruszają zasadę uczciwej konkurencji i uniemożliwiają prawidłowe przygotowanie oferty.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące wieku autobusów, wymagań technicznych (okna, podłoga, przejścia) oraz potencjału osobowego (kierowcy) nie zostały wystarczająco udowodnione lub precyzyjnie sformułowane. • Zamawiający ma prawo określać wymagania dotyczące taboru, a jego opis przedmiotu zamówienia ma na celu wybór oferty najlepiej odpowiadającej jego potrzebom.

Godne uwagi sformułowania

zamawiający winien nadać jednoznacznie ww. załącznikowi charakter dokumentu w postępowaniu w oparciu o który wykonawcy dokonają sporządzenia ofert, a także winien wyeliminować ewentualne sprzeczności pomiędzy przedmiotowymi załącznikami. • Zamawiający ma prawo do takiego sformułowania swych wymagań, by mógł wybrać ofertę najlepiej odpowiadającą jego, potrzebom. • Nie ma i nie będzie nigdy konkurencyjności absolutnej – zawsze ograniczenie konkurencji w jakimś stopniu występuje.

Skład orzekający

Emil Kawa

przewodniczący

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących opisu przedmiotu zamówienia, rozbieżności w SIWZ, zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych w transporcie, ale ogólne zasady dotyczące SIWZ i konkurencji są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy częstego problemu w zamówieniach publicznych - niejasności i rozbieżności w dokumentacji przetargowej, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawników i przedsiębiorców.

Rozbieżności w SIWZ: Jak błędy w dokumentacji przetargowej mogą zablokować konkurencję?

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

koszty postępowania odwoławczego (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 18 600 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst