KIO/2666/10

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2010-12-17
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieumorzeniewpisBudimexGDDKiA

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na dostosowanie drogi krajowej, ponieważ zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołującego.

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie dotyczącej dostosowania drogi krajowej nr 2 do parametrów autostrady. Decyzja zapadła po tym, jak zamawiający (Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad) uwzględnił w całości zarzuty podniesione przez odwołującego (Budimex SA). W związku z tym, Izba nakazała zwrot wpisu od odwołania na rzecz Budimex SA.

Krajowa Izba Odwoławcza, działając w składzie jednoosobowym, postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia publicznego na "Dostosowanie drogi krajowej nr 2 (odcinek dwujezdniowy) do parametrów autostrady". Postępowanie zostało umorzone na posiedzeniu niejawnym, bez udziału stron. Decyzja ta była konsekwencją faktu, że zamawiający, Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Zielonej Górze, w odpowiedzi na odwołanie złożone przez Budimex SA, uwzględnił w całości zarzuty podniesione przez odwołującego. W związku z umorzeniem postępowania, Izba nakazała Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot kwoty 20.000,00 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz Budimex SA. Postanowienie podlegało zaskarżeniu do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze w terminie 7 dni od doręczenia.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, istnieją podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego.

Uzasadnienie

Zamawiający, uwzględniając w całości zarzuty odwołującego, doprowadził do sytuacji, w której dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się bezprzedmiotowe. Brak przystąpienia innych wykonawców do postępowania po stronie zamawiającego również potwierdza brak potrzeby dalszego rozpatrywania sprawy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Budimex SA

Strony

NazwaTypRola
Budimex SAspółkaOdwołujący
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Zielonej GórzeinstytucjaZamawiający
Urząd Zamówień Publicznychorgan_państwowyinne

Przepisy (7)

Główne

Ustawa z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań

p.z.p. art. 186 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 186 § 6

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

p.z.p. art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

p.z.p. art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołującego.

Godne uwagi sformułowania

uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego

Skład orzekający

Honorata Łopianowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umarzania postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni odwołanie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której zamawiający uznaje rację odwołującego przed rozstrzygnięciem przez KIO.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyfiki postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 20 000 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: KIO/2666/10 POSTANOWIENIE z dnia 17 grudnia 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Honorata Łopianowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 17 grudnia 2010 r. w Warszawie odwołania z dnia 10 grudnia 2010r. wniesionego przez Budimex SA w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Generalną Dyrekcję Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Zielonej Górze którego przedmiotem jest „Dostosowanie drogi krajowej nr 2 (odcinek dwujezdniowy) do parametrów autostrady na odcinku od km 0,00 do 1 + 100,0 (km autostradowy od km 0+895,0 do km 1+995)” postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego Budimex SA w Warszawie kwoty 20.000,00 zł (słownie: dwudziestu tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony przez Odwołującego wpis. Stosownie do treści art. 198 a i art. 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Przewodniczący: U z a s a d n i e n i e W pierwszej kolejności Izba ustaliła, że wobec wszczęcia w dacie 20 października 2010 r. (data ogłoszenia Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej) postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, którego dotyczy rozpoznawane przez Izbę odwołanie, to jest po dniu 29 stycznia 2010 r., w którym weszły w życie przepisy ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o zmianie ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 223, poz. 1778), do jego rozpoznawania mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 2 grudnia 2009 r. Jednocześnie Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do przedmiotowego odwołania zastosowanie znajdują przepisy rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) oraz rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280). Nadto ustalono, że odwołanie zostało złożone w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na Dostosowanie drogi krajowej nr 2 (odcinek dwujezdniowy) do parametrów autostrady na odcinku od km 0,00 do 1 + 100,0 (km autostradowy od km 0+895,0 do km 1+995)” przez Odwołującego – Budimex SA w Warszawie w dniu 10 grudnia 2010r., wobec treści ogłoszenia o zamówieniu. Pismem z dnia 13 grudnia 2010r., Zamawiający – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad Oddział w Zielonej Górze, odpowiedział na odwołanie, uwzględniając w całości zarzuty zawarte w odwołaniu. Skoro Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że po przeanalizowaniu stanowiska Odwołującego uznał słuszność argumentacji Odwołującego i uwzględnił odwołanie to stwierdzić należy, że Zamawiający uznał w pełni zarzuty Odwołującego. Krajowa Izba Odwoławcza, na podstawie zawartości strony internetowej Zamawiającego ustaliła, że w dniu 13 grudnia 2010r. Zamawiający zamieścił na stronie internetowej treść odwołania oraz wezwał wykonawców, do przystąpienia do postępowania odwoławczego. Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła, że do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej nie wpłynęło przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. Wobec ustalenia, że: 1. Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, 2. do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił skutecznie żaden wykonawca, Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia o umorzeniu postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, zgodnie z treścią art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz §13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. Nr 48, poz. 280). Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 ust. 1 ustawy Prawa zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych stosownie do §5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238). Przewodniczący:

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI