KIO 2655/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na dostawę sterylizatora, po tym jak zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego.
Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sterylizatora. Wykonawca "Greenpol" Instytut Kształtowania Środowiska Sp. z o.o. wniósł odwołanie, zarzucając naruszenie przepisów Pzp poprzez błędny opis przedmiotu zamówienia. Zamawiający, po otrzymaniu odwołania, uwzględnił w całości podniesione zarzuty. W związku z tym Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot wpisu od odwołania.
Sprawa dotyczyła postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę sterylizatora niskotemperaturowego plazmowego wraz z czynnikami sterylizującymi, prowadzonego przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy. Wykonawca "Greenpol" Instytut Kształtowania Środowiska Sp. z o.o. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując postanowienia specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ). Zarzucono naruszenie ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp) poprzez opis przedmiotu zamówienia ograniczający krąg potencjalnych wykonawców. Odwołujący domagał się konkretnych zmian w SIWZ, dotyczących m.in. materiału komory sterylizatora, faz ekspozycji nadtlenku wodoru, systemu usuwania nadtlenku, temperatury cyklu oraz wymiarów urządzenia. Po wniesieniu odwołania, zamawiający zamieścił je na swojej stronie, a następnie w odpowiedzi na odwołanie oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione przez odwołującego. W konsekwencji, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze. Izba nakazała również zwrot kwoty 15.000 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz wykonawcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, opis przedmiotu zamówienia nie może w sposób nieuzasadniony ograniczać konkurencji. W tym przypadku zarzuty odwołującego zostały uwzględnione przez zamawiającego.
Uzasadnienie
Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego dotyczące naruszenia art. 7 i art. 29 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób bezzasadnie ograniczający krąg podmiotów uprawnionych do ubiegania się o udzielenie zamówienia. W związku z tym postępowanie odwoławcze zostało umorzone.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu
Strona wygrywająca
„Greenpol” Instytut Kształtowania Środowiska Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| „Greenpol” Instytut Kształtowania Środowiska Sp. z o.o. | spółka | Odwołujący |
| Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy | instytucja | Zamawiający |
Przepisy (7)
Główne
Pzp art. 186 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego.
Pzp art. 186 § 6 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pomocnicze
Pzp art. 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zakaz nieuzasadnionego ograniczania konkurencji.
Pzp art. 29
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek opisu przedmiotu zamówienia w sposób nieograniczający konkurencji.
Pzp art. 185 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Środek zaskarżenia na postanowienie KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Środek zaskarżenia na postanowienie KIO.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty odwołującego dotyczące naruszenia art. 7 i art. 29 Pzp poprzez nieuzasadnione ograniczenie kręgu podmiotów.
Godne uwagi sformułowania
Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Skład orzekający
Anna Chudzik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowań odwoławczych w zamówieniach publicznych, w szczególności skutki uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji w postępowaniach o zamówienia publiczne, gdzie zamawiający uwzględnia zarzuty odwołania.
Dane finansowe
WPS: 15 000 PLN
zwrot wpisu od odwołania: 15 000 PLN
Sektor
administracja publiczna
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: KIO 2655/17 POSTANOWIENIE z dnia 2 stycznia 2018 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Anna Chudzik po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 stycznia 2018 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 grudnia 2017 r. przez „Greenpol” Instytut Kształtowania Środowiska Sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze, w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy, orzeka: 1. umarza postępowanie odwoławcze; 2. nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1579) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Legnicy. Przewodniczący: ……………… Sygn. akt: KIO 2655/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Legnicy prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Przetarg nieograniczony na dostawę sterylizatora niskotemperaturowego plazmowego wraz z sukcesywnymi dostawami czynnika sterylizującego. W dniu 15 grudnia 2017 r. wykonawca „Greenpol" Instytut Kształtowania Środowiska Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec postanowień SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 7 i art. 29 ustawy Pzp poprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób bezzasadnie ograniczający krąg podmiotów uprawnionych do ubiegania się o udzielenie zamówienia w postępowaniu. Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu następujących zmian w SIWZ: a) zmianę opisu przedmiotu zamówienia w punkcie 5 na zapis dopuszczający zaoferowanie sterylizatorów plazmowych, których komora wykonana jest ze stopów aluminium; b) zmianę opisu przedmiotu zamówienia w punkcie 12 na zapis „Każdy proces walidowany, zawierający co najmniej dwie fazy ekspozycji nadtlenkiem wodoru"; c) usunięcie zapisu punktu 16; d) zmianę opisu przedmiotu zamówienia w punkcie 18 na zapis dopuszczający zaoferowanie sterylizatorów plazmowych, które mają dodatkowy systemu do awaryjnego usuwania nadtlenku wodoru, lub ewentualnych pozostałości nadtlenku wodoru celem jego neutralizacji, w postaci dodatkowych zbiorników na pozostałości nadtlenku wodoru lub opakowań na puste naboje czynnika sterylizującego; e) zmianę opisu przedmiotu zamówienia w punkcie 22 „Temperatura cyklu sterylizacji (wynosiła) maksymalnie 55°C (+- 4° C)"; f) zmianę opisu przedmiotu zamówienia w punkcie 35 poprzez wskazanie, iż wymiary sterylizatora nie powinny przekraczać (W x S x G) 1600 x 750 x 850; g) zmianę opisu przedmiotu zamówienia w punkcie 7 „Potwierdzenie spełnienia wymagań normy PN - EN ISO 14937 deklaracją producenta bądź certyfikatami jednostek notyfikowanych". Izba ustaliła, że Zamawiający zamieścił kopię odwołania na swojej stronie internetowej w dniu 15 grudnia 2017 r., zatem określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp 3- dniowy termin na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął w dniu 18 grudnia 2017 r. W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca. W dniu 28 grudnia 2017 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęła odpowiedź Zamawiającego na odwołanie, w której Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a rozporządzenia w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania. Przewodniczący: ………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI