KIO/2654/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpatrzyła odwołanie wniesione przez konsorcjum wykonawców (Hydrobudowa Polska S.A., AK-Bud Kurant sp. j., Master S.A.) w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na wykonanie boisk treningowych dla Euro Poznań 2012. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez zaniechanie odrzucenia lub wezwania do wyjaśnień ofert złożonych przez firmy Zielona Architektura oraz Polcourt S.A. w zakresie oferowanego systemu nawierzchni. Izba odrzuciła odwołanie, wskazując na dwa główne powody. Po pierwsze, odwołanie zostało wniesione po terminie. Informacja o wyborze najkorzystniejszej oferty została przekazana wykonawcom faksem 29 listopada 2010 r., co oznaczało 5-dniowy termin na wniesienie odwołania (do 4 grudnia 2010 r.). Odwołanie wpłynęło jednak dopiero 9 grudnia 2010 r. Po drugie, Izba uznała, że odwołanie dotyczyło czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2 Pzp, a mianowicie badania i oceny ofert, a nie wykluczenia wykonawcy czy odrzucenia jego oferty. Wartość zamówienia (7 912 414,20 PLN) była niższa od progów unijnych, co skutkowało zastosowaniem przepisów dotyczących odwołań od czynności innych niż te wymienione w art. 180 ust. 2 Pzp. Izba podkreśliła, że profesjonalni uczestnicy rynku powinni znać przepisy Pzp i wartość zamówienia ustaloną przez zamawiającego. W trakcie postępowania odwoławczego, Polcourt S.A. skutecznie zgłosił przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego, a zgłoszenie Zielona Architektura zostało odrzucone z powodu niedochowania wymogów formalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów wnoszenia odwołań w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, dopuszczalności odwołań od czynności badania i oceny ofert, a także wymogów formalnych zgłoszeń przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych i stanu prawnego z 2010 roku. Wartość zamówienia poniżej progów unijnych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy odwołanie wniesione po terminie, określonym w Prawie zamówień publicznych, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie wniesione po upływie terminu określonego w ustawie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Izba ustaliła, że informacja o wyborze oferty została przekazana faksem 29 listopada 2010 r., co dawało 5 dni na wniesienie odwołania. Odwołanie wpłynęło 9 grudnia 2010 r., czyli po terminie.
Czy odwołanie dotyczące czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2 Pzp, w przypadku gdy wartość zamówienia jest niższa od progów unijnych, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie dotyczące czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2 Pzp podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 Pzp.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zarzuty odwołującego dotyczyły badania i oceny ofert, a nie wykluczenia lub odrzucenia oferty, co kwalifikuje je jako czynności inne niż wymienione w art. 180 ust. 2 Pzp. Wartość zamówienia była niższa od progów unijnych.
Czy zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego złożone faksem lub pocztą elektroniczną spełnia wymogi formalne Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego musi być złożone w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym.
Uzasadnienie
Izba uznała, że doręczenie zgłoszenia faksem lub pocztą elektroniczną nie jest formą dopuszczoną przez art. 185 ust. 2 Pzp, który wymaga formy pisemnej lub elektronicznej z bezpiecznym podpisem.
Czy profesjonalny uczestnik rynku powinien znać przepisy Prawa zamówień publicznych i wartość zamówienia?
Odpowiedź sądu
Tak, profesjonalny uczestnik rynku powinien znać obowiązujące przepisy oraz informacje publicznie dostępne w dokumentacji postępowania.
Uzasadnienie
Izba podkreśliła, że odwołujący, jako profesjonalny przedsiębiorca, powinien znać przepisy Pzp oraz wartość zamówienia ustaloną przez zamawiającego i ujawnioną w protokole.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Hydrobudowa Polska S.A. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| AK-Bud Kurant sp. j. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| Master S.A. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia |
| Euro Poznań 2012 Sp. z o.o. | spółka | zamawiający |
| Polcourt S.A. | spółka | uczestnik postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego |
| Zielona Architektura Anna i Marek Wypychowscy sp. j. | spółka | wykonawca |
Przepisy (19)
Główne
Pzp art. 185 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego musi być doręczone Prezesowi KIO w formie pisemnej albo elektronicznej opatrzonej bezpiecznym podpisem elektronicznym weryfikowanym za pomocą ważnego kwalifikowanego certyfikatu. Doręczenie faksem lub pocztą elektroniczną nie jest dopuszczalne.
Pzp art. 180 § ust. 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Określa czynności zamawiającego, od których dopuszczalne jest wniesienie odwołania. Odwołanie dotyczące innych czynności podlega odrzuceniu.
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 6
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia odwołania, które dotyczy czynności innych niż określone w art. 180 ust. 2 Pzp.
Pzp art. 182 § ust. 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Określa termin na wniesienie odwołania w przypadku, gdy wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne, a informacja o czynności została przesłana faksem lub drogą elektroniczną. Termin wynosi 5 dni od dnia przesłania informacji.
Pzp art. 189 § ust. 2 pkt 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia odwołania wniesionego po upływie terminu określonego w ustawie.
Pomocnicze
Pzp art. 7 § ust. 1 i 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 30 § ust. 5
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 87 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt. 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 94 § ust. 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 9 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 96 § ust. 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 11 § ust. 8
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 12 § ust. 5
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2009 r. w sprawie kwot wartości zamówień oraz konkursów, od których jest uzależniony obowiązek przekazywania ogłoszeń Urzędowi Oficjalnych Publikacji Wspólnot Europejskich art. 1 § pkt 2) lit. a)
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 roku w sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań art. 32
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 1 § ust. 2 pkt 1)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie wniesione po terminie. • Odwołanie dotyczy czynności innych niż te, od których dopuszczalne jest wniesienie odwołania. • Niedochowanie przez wykonawcę terminu na zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
Odwołujący zmierza zatem do podważenia prawidłowości czynności badania i oceny ofert, które zostały sklasyfikowane wyżej niż oferta złożona przez niego. • Sam fakt ukazania się ogłoszenia o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej, nie może być traktowany przez Wykonawców, jako wiążące wskazanie na przepisy mające zastosowanie do sprawie, która ich dotyczy. • Odwołujący, jako profesjonalny uczestnik obrotu gospodarczego – przedsiębiorąca, powinien znać przepisy prawa rozstrzygające o przysługujących mu uprawnieniach.
Skład orzekający
Marek Szafraniec
przewodniczący
Przemysław Śpiewak
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów wnoszenia odwołań w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, dopuszczalności odwołań od czynności badania i oceny ofert, a także wymogów formalnych zgłoszeń przystąpienia do postępowania odwoławczego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów Prawa zamówień publicznych i stanu prawnego z 2010 roku. Wartość zamówienia poniżej progów unijnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje kluczowe znaczenie terminowości i formalnych wymogów w prawie zamówień publicznych, co jest istotne dla profesjonalistów z branży. Pokazuje też, jak ważna jest znajomość przepisów i wartości zamówienia.
“Termin minął, odwołanie odrzucone: lekcja formalizmu w zamówieniach publicznych.”
Dane finansowe
WPS: 7 912 414,2 PLN
koszty postępowania: 3832 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.