Orzeczenie · 2018-07-18

KIO 1342/18

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2018-07-18
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
prawo zamówień publicznychKIOodwołanieumorzenie postępowaniawpiszwrot kosztówprzetarg

Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o. w Grodzisku Mazowieckim, który wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przeciwko zamawiającemu Centrum Usług Wspólnych w Gminie Żabia Wola. Zarzuty dotyczyły naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności wykluczenia wykonawcy J. W. i odrzucenia jego oferty. Odwołujący domagał się unieważnienia czynności wyboru oferty, ponownego badania ofert, wykluczenia i odrzucenia oferty wykonawcy J. W. oraz ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty. W trakcie postępowania odwoławczego, zamawiający poinformował KIO o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania. Ponieważ żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, umorzyła postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym. Jednocześnie, zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 tej ustawy oraz rozporządzeniem w sprawie wysokości wpisu, Izba nakazała zwrot kwoty 7 500 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz odwołującego wykonawcy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty odwołania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający przyznaje rację odwołującemu, a nikt nie przystępuje do postępowania po stronie zamawiającego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów odwołania, Krajowa Izba Odwoławcza powinna umorzyć postępowanie odwoławcze?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, jeśli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.

Uzasadnienie

Przepis art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych wprost przewiduje taką możliwość, a celem jest usprawnienie postępowania w sytuacji, gdy strony doszły do porozumienia lub zamawiający uznał rację odwołującego.

Kto ponosi koszty postępowania odwoławczego w przypadku jego umorzenia z powodu uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Prawo zamówień publicznych, w przypadku umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 2, koszty postępowania są wzajemnie znoszone.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o.

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Komunikacji Samochodowej Sp. z o.o.spółkaodwołujący wykonawca
Centrum Usług Wspólnych w Gminie Żabia Wolainstytucjazamawiający
J. W. Usługi Transportoweinnewykonawca podlegający wykluczeniu

Przepisy (7)

Główne

Pzp art. 186 § ust. 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Umożliwia umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym, gdy zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania i żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.

Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania na podstawie ust. 2, koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.

Pomocnicze

Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 12

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 7 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1 lit. a

Reguluje zwrot wpisu od odwołania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania. • Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego.

Godne uwagi sformułowania

Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. • Ponieważ po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca Izba związana była oświadczeniem Zamawiającego i umorzyła postępowanie odwoławcze.

Skład orzekający

Anna Osiecka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni zarzuty odwołania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający przyznaje rację odwołującemu, a nikt nie przystępuje do postępowania po stronie zamawiającego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Dane finansowe

WPS: 7500 PLN

zwrot wpisu: 7500 PLN

Sektor

administracja publiczna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst