KIO 2635/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNarodowy Bank Polski prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na rozbudowę środowiska serwerów rozwojowych. Po wyborze oferty COMP S.A. jako najkorzystniejszej, TRADEX SYSTEMS Sp. z o.o. wniosła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej. Główne zarzuty odwołującego dotyczyły: 1) wykluczenia COMP S.A. z powodu rzekomego niespełnienia warunku dysponowania odpowiednimi osobami, mimo uzupełnienia dokumentów; 2) niezgodności oferty COMP S.A. z SIWZ w zakresie parametrów macierzy NAS Dell PowerVault NX3200 oraz poświadczenia nieprawdy; 3) wykluczenia COMP S.A. z powodu braku aktualnych informacji z Krajowego Rejestru Karnego. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. W uzasadnieniu Izba wyjaśniła, że uzupełnienie dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp jest dopuszczalne i nie stanowi zmiany oferty, a wykazane osoby musiały spełniać warunki na dzień składania ofert. Odnosząc się do zarzutu niezgodności oferty z SIWZ, Izba stwierdziła, że wskazanie pamięci cache 512 GB dla macierzy Dell PowerVault NX3200 było zgodne z wymaganiem minimum 512 MB, a zarzut podania nieprawdziwych informacji nie został udowodniony. Izba nie rozpoznała również zarzutu dotyczącego macierzy Dell PowerVault MD3220i z powodu jego nieprecyzyjnego sformułowania w odwołaniu. W kwestii dokumentów z KRK, Izba uznała, że zaświadczenia potwierdzające brak skazań są wystarczające do wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących uzupełniania dokumentów, oceny ofert pod kątem zgodności z SIWZ oraz wymogów dotyczących dokumentów z KRK.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (4)
Czy uzupełnienie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu, w tym wykazu osób, może prowadzić do zmiany oferty lub wykluczenia wykonawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uzupełnienie dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp nie stanowi zmiany oferty i jest dopuszczalne, a wykazane osoby muszą spełniać warunki na dzień składania ofert.
Uzasadnienie
Izba wyjaśniła, że dokumenty potwierdzające spełnianie warunków udziału w postępowaniu nie stanowią oferty w rozumieniu Kodeksu cywilnego. Uzupełnienie tych dokumentów, w tym zmiana wykazu osób, jest dopuszczalne i ma na celu potwierdzenie spełniania warunków na dzień składania ofert, a nie zmianę samej oferty.
Czy oferta zawierająca błąd w jednostce miary (GB zamiast MB) w parametrze pamięci podręcznej kontrolera macierzowego, która jest zgodna z wymaganiem minimalnym, powinna zostać odrzucona jako niezgodna z SIWZ lub zawierać nieprawdziwe informacje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, drobna omyłka w jednostce miary, która nie wpływa na zgodność z minimalnym wymogiem i nie jest celowym działaniem, nie stanowi podstawy do odrzucenia oferty ani wykluczenia wykonawcy.
Uzasadnienie
Izba uznała, że wskazanie 512 GB zamiast 512 MB dla pamięci podręcznej kontrolera, przy minimalnym wymogu 512 MB, nie jest zasadniczą niezgodnością z SIWZ, zwłaszcza gdy konkretna macierz jest zidentyfikowana. Nie stwierdzono również celowego podania nieprawdziwych informacji, które mogłyby wpłynąć na wynik postępowania.
Czy informacje z Krajowego Rejestru Karnego wystawione przed nowelizacją przepisów Pzp, ale potwierdzające brak skazań, są wystarczające do wykazania braku podstaw do wykluczenia z postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, potwierdzenie braku skazań w rejestrze karnym jest wystarczające do wykazania braku podstaw do wykluczenia, nawet jeśli dokument został wystawiony przed nowelizacją, o ile obejmuje wymagany zakres.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że potwierdzenie braku figuracji w rejestrze karnym oznacza brak informacji o jakichkolwiek skazaniach, w tym tych wymienionych w art. 24 ust. 1 pkt 10 i 11 Pzp, co jest wystarczające do spełnienia wymogu.
Czy zarzut niezgodności oferty z SIWZ, który nie jest precyzyjnie sformułowany w odwołaniu i wymaga domyślania się jego treści przez Izbę, może zostać rozpoznany?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w odwołaniu lub są nieprecyzyjnie sformułowane.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 192 ust. 7 Pzp, Izba nie może rozpoznać zarzutu, który nie został jasno i precyzyjnie przedstawiony w treści odwołania, uniemożliwiając zamawiającemu lub Izbie zrozumienie jego istoty.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| TRADEX SYSTEMS Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Narodowy Bank Polski | instytucja | zamawiający |
| COMP S.A. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (33)
Główne
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt. 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt. 5
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt. 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt. 11
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 25 § ust. 1 pkt. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wzywa wykonawców do uzupełnienia dokumentów, które powinny potwierdzać spełnianie warunków udziału w postępowaniu nie później niż w dniu upływu terminu składania ofert.
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt. 4-8, 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Wyklucza wykonawców, którzy złożyli nieprawdziwe informacje mające lub mogące mieć wpływ na wynik postępowania.
Pzp art. 87 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 87 § ust. 2 pkt. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.
Pzp art. 82 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 82 § ust. 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 86 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 44
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
u.k.r.k.
Ustawa o Krajowym Rejestrze Karnym
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 11 § ust. 8
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 26 § ust. 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 196 § ust. 4
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
rozp. PRM art. 1 § pkt. 6
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
rozp. PRM art. 2 § ust. 1 pkt. 5
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
k.c. art. 66 § § 1
Kodeks cywilny
Pzp art. 192 § ust. 7
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
rozp. PRM art. 3 § pkt. 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzupełnienie dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu jest dopuszczalne i nie stanowi zmiany oferty. • Wskazanie pamięci podręcznej kontrolera macierzowego w GB zamiast MB, przy spełnieniu minimalnego wymogu, nie jest zasadniczą niezgodnością z SIWZ. • Informacje z KRK potwierdzające brak skazań są wystarczające do wykazania braku podstaw do wykluczenia.
Odrzucone argumenty
Wykonawca COMP S.A. powinien zostać wykluczony z postępowania z powodu niespełnienia warunków udziału w postępowaniu (wykaz osób). • Oferta COMP S.A. jest niezgodna z treścią SIWZ i powinna zostać odrzucona (parametry macierzy NAS). • Wykonawca COMP S.A. powinien zostać wykluczony z postępowania z powodu braku aktualnych informacji z KRK.
Godne uwagi sformułowania
nie jest możliwe do utrzymania teza o tożsamości oferty i dokumentów służących potwierdzeniu spełniania warunków udziału w postępowaniu • summum ius, summa iniuria • nie można domyślać się i dociekać, na czym podniesiony zarzut w rzeczywistości polega i do czego się odnosi
Skład orzekający
Sylwester Kuchnio
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących uzupełniania dokumentów, oceny ofert pod kątem zgodności z SIWZ oraz wymogów dotyczących dokumentów z KRK."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy częstych problemów w przetargach publicznych, takich jak uzupełnianie dokumentów i interpretacja wymogów SIWZ, co jest istotne dla praktyków prawa zamówień publicznych.
“Czy błąd w jednostce miary w ofercie przetargowej dyskwalifikuje wykonawcę? KIO wyjaśnia.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.