KIO 2626/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Skanska S.A. wniesione przeciwko czynnościom zamawiającego Port Lotniczy Bydgoszcz S.A. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na remont systemu odwodnienia lotniska. Skanska S.A. kwestionowała wybór oferty firmy STRABAG Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej, zarzucając niezgodność oferty z SIWZ, błędy w obliczeniu ceny oraz podanie nieprawdziwych informacji przez STRABAG dotyczących doświadczenia eksperta. Izba szczegółowo analizowała zarzuty dotyczące doświadczenia Pana L. M. w kontekście wymogu pracy na "czynnym lotnisku pod ruchem" w okresie X.2010-V.2012. Przedstawione przez zamawiającego i STRABAG dowody, w tym pisma Urzędu Lotnictwa Cywilnego i oświadczenia użytkowników lotniska, potwierdziły, że lotnisko w Modlinie było czynne i obsługiwało ruch lotniczy w tym okresie, co czyniło zarzut nieprawdziwości informacji bezzasadnym. Izba odniosła się również do kwestii kosztorysów ofertowych, wskazując, że wynagrodzenie miało charakter ryczałtowy, a tabele kosztów miały charakter pomocniczy. Analiza wykazała, że zmiany w tabelach kosztowych dokonane przez STRABAG były zgodne z wyjaśnieniami zamawiającego i nie stanowiły naruszenia SIWZ. Podobnie zarzuty dotyczące jednostek miar i ilości prac zostały uznane za niezasadne w świetle odpowiedzi zamawiającego. W związku z brakiem potwierdzenia zarzutów, Izba oddaliła odwołanie i obciążyła Skanska S.A. kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących oceny ofert, weryfikacji doświadczenia wykonawców oraz znaczenia kosztorysów ofertowych w postępowaniach o charakterze ryczałtowym.
Dotyczy specyficznych warunków przetargu na roboty budowlane na lotnisku, z uwzględnieniem specyfiki "czynnego lotniska pod ruchem".
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy zawierająca błędy w obliczeniu ceny lub niezgodna z treścią SIWZ powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli błędy lub niezgodności nie potwierdzą się w świetle przepisów i wyjaśnień zamawiającego.
Uzasadnienie
Izba analizując zarzuty dotyczące błędów w cenie i niezgodności z SIWZ, zbadała szczegółowo wyjaśnienia zamawiającego oraz dowody przedstawione przez strony. Stwierdzono, że zmiany w kosztorysach i jednostkach miar były zgodne z udzielonymi odpowiedziami na pytania, a wynagrodzenie miało charakter ryczałtowy, co ograniczało znaczenie szczegółowych tabel kosztowych. W związku z tym, zarzuty te uznano za bezzasadne.
Czy podanie przez wykonawcę nieprawdziwych informacji dotyczących doświadczenia kluczowego pracownika, mających wpływ na wynik postępowania, skutkuje wykluczeniem z postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli informacje te okażą się prawdziwe w świetle przedstawionych dowodów.
Uzasadnienie
Odwołujący zarzucił, że STRABAG podał nieprawdziwe informacje o doświadczeniu eksperta na "czynnym lotnisku pod ruchem". Izba, opierając się na dokumentach Urzędu Lotnictwa Cywilnego i oświadczeniach, ustaliła, że lotnisko w Modlinie było czynne i pod ruchem w wymaganym okresie, co czyniło zarzut nieprawdziwości informacji bezzasadnym. W konsekwencji nie stwierdzono podstaw do wykluczenia wykonawcy.
Czy doświadczenie pracownika na lotnisku, które nie było w pełni operacyjne (np. tylko ruch awionetek, brak pasa startowego), można uznać za doświadczenie na "czynnym lotnisku pod ruchem"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli potwierdzony zostanie ruch lotniczy.
Uzasadnienie
Izba uznała, że nawet ruch małych samolotów (awionetek) na lotnisku w okresie jego budowy lub modernizacji, potwierdzony dowodami, spełnia wymóg "czynnego lotniska pod ruchem", jeśli odbywały się tam operacje lotnicze. Dowody wykazały znaczną liczbę lądowań w analizowanym okresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Skanska S. A. | spółka | wykonawca |
| Port Lotniczy Bydgoszcz S. A. | spółka | zamawiający |
| STRABAG Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
Przepisy (13)
Główne
pzp art. 89 § 1
Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę jako niezgodnej z wymaganiami postawionymi przez zamawiającego w SIWZ.
pzp art. 89 § 1
Prawo zamówień publicznych
Odrzucenie oferty złożonej przez wykonawcę jako zawierającej błędy w obliczeniu ceny.
pzp art. 24 § 2
Prawo zamówień publicznych
Wykluczenie wykonawcy z powodu podania nieprawdziwych informacji, które mają wpływ na wynik postępowania.
Pomocnicze
pzp art. 7 § 1
Prawo zamówień publicznych
Naruszenie równego traktowania wykonawców i utrudnianie uczciwej konkurencji poprzez przyjęcie oferty niezgodnej z zapisami SIWZ.
pzp art. 91 § 1
Prawo zamówień publicznych
Niezgodne z pzp dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej.
pzp art. 87 § 1
Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania wykonawcy do złożenia wyjaśnień w zakresie braków i zmian w kosztorysie.
pzp art. 26 § 3
Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentów.
pzp art. 179 § 1
Prawo zamówień publicznych
Legitymacja do wniesienia odwołania przez wykonawcę, który złożył ofertę.
pzp art. 198a
Prawo zamówień publicznych
Możliwość wniesienia skargi na wyrok KIO do Sądu Okręgowego.
pzp art. 198b
Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie skargi na wyrok KIO.
pzp art. 192 § 9
Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
pzp art. 192 § 10
Prawo zamówień publicznych
Orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Ustawa o cenach art. 3 § 1
Definicja ceny jako wartości wyrażonej w jednostkach pieniężnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Lotnisko w Modlinie było czynne i pod ruchem w okresie wskazanym przez STRABAG. • Zmiany w tabelach kosztowych STRABAG były zgodne z wyjaśnieniami zamawiającego. • Wynagrodzenie w postępowaniu miało charakter ryczałtowy, a tabele kosztów miały charakter pomocniczy. • Podanie ceny 0,11 zł w niektórych pozycjach nie świadczy o błędzie w obliczeniu ceny ani niezgodności z SIWZ, gdyż wartość ta jest ceną w rozumieniu ustawy, a koszty zostały uwzględnione w innych pozycjach. • Zastosowanie jednostki "szt" w pozycjach 14 i 15 było zgodne z wyjaśnieniami zamawiającego. • Ilość 292,4 m3 w pozycjach 12 i 13 była zgodna z doprecyzowaniem zamawiającego.
Odrzucone argumenty
Oferta STRABAG była niezgodna z SIWZ z powodu błędów w obliczeniu ceny i zmian w kosztorysach. • STRABAG podał nieprawdziwe informacje dotyczące doświadczenia eksperta na "czynnym lotnisku pod ruchem". • Niespełnienie warunków udziału w postępowaniu przez STRABAG. • Zaniechanie odrzucenia oferty STRABAG jako niezgodnej z SIWZ. • Zaniechanie odrzucenia oferty STRABAG jako zawierającej błędy w obliczeniu ceny. • Zaniechanie wykluczenia STRABAG z powodu podania nieprawdziwych informacji.
Godne uwagi sformułowania
lotnisko było czynnym lotniskiem pod ruchem • tabele kosztów/cen nie mają tylko i wyłącznie charakteru pomocniczego, bowiem służą one w tym postępowaniu rozliczeniu za trzecią transzę • cena jednostkowa w wysokości 0,11 zł, wymieniona w każdej z tych pozycji, jest również ceną w rozumieniu ustawy o cenach • nie można uznać, że oferta Wykonawcy Strabag sp. z o.o. nie odpowiada treści SIWZ
Skład orzekający
Aneta Mlącka
przewodniczący
Paweł Puchalski
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących oceny ofert, weryfikacji doświadczenia wykonawców oraz znaczenia kosztorysów ofertowych w postępowaniach o charakterze ryczałtowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych warunków przetargu na roboty budowlane na lotnisku, z uwzględnieniem specyfiki "czynnego lotniska pod ruchem".
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych aspektów przetargów publicznych, takich jak ocena ofert, weryfikacja doświadczenia wykonawców i interpretacja SIWZ, co jest istotne dla prawników i przedsiębiorców działających w sektorze zamówień publicznych.
“Kluczowe błędy w przetargu? Jak Krajowa Izba Odwoławcza oceniła ofertę STRABAG w sprawie remontu lotniska.”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 20 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika i dojazd): 4119,87 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.