KIO 2625/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez Eurovia Polska S.A. do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) przeciwko Zarządowi Dróg Wojewódzkich w Olsztynie. Odwołujący kwestionował wybór oferty Skanska S.A. jako najkorzystniejszej w przetargu nieograniczonym na "Rozbudowę drogi wojewódzkiej nr 541". Główne zarzuty dotyczyły niezgodności oferty Skanska S.A. ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ), w szczególności w zakresie wyceny i opisu prac związanych z wywozem humusu, palikowaniem drzew oraz okresem pielęgnacji zieleni. Odwołujący twierdził, że te niezgodności nie stanowiły oczywistych omyłek i nie mogły zostać poprawione przez zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 2 Pzp. KIO oddaliła odwołanie, stwierdzając, że poprawione przez zamawiającego omyłki w ofercie Skanska S.A. mieściły się w dyspozycji art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Izba uznała, że omyłki te nie powodowały istotnych zmian w treści oferty, a ich poprawienie nie miało istotnego wpływu na wynik postępowania. KIO podkreśliła, że celem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jest utrzymanie w obrocie prawnym ofert z nieistotnymi uchybieniami, zapobiegając wyeliminowaniu najkorzystniejszej oferty. W konsekwencji, odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążyły Eurovia Polska S.A.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących poprawiania omyłek w ofertach wykonawców, w szczególności art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Dotyczy specyficznych okoliczności poprawiania omyłek w kosztorysach ofertowych w kontekście zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezgodność oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodująca istotnych zmian w treści oferty, może zostać poprawiona przez zamawiającego na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający ma prawo poprawić takie omyłki, jeśli nie powodują one istotnych zmian w treści oferty i nie wpływają istotnie na wynik postępowania.
Uzasadnienie
Izba uznała, że poprawione przez zamawiającego omyłki w kosztorysie ofertowym Skanska S.A. (dotyczące m.in. wyceny humusu, palikowania drzew, okresu pielęgnacji) mieściły się w dyspozycji art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. Omyłki te nie dotyczyły kluczowych elementów oferty (ilość, cena jednostkowa, wartość) i nie powodowały istotnych zmian w treści oferty, a ich poprawienie nie miało istotnego wpływu na wynik postępowania. Celem przepisu jest utrzymanie w obrocie prawnym ofert z nieistotnymi uchybieniami.
Czy oferta wykonawcy, która zawiera drobne niezgodności z SIWZ, ale została poprawiona przez zamawiającego zgodnie z art. 87 ust. 2 Pzp, powinna zostać odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli poprawione omyłki nie są istotne i nie wpływają na wynik postępowania, oferta nie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że poprawione omyłki w ofercie Skanska S.A. nie były na tyle istotne, aby uzasadniać odrzucenie oferty. Wartość niektórych pozycji była marginalna, a inne zostały uwzględnione w szerszym zakresie lub w ramach innych pozycji kosztorysowych. Celem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jest zapobieganie wyeliminowaniu najkorzystniejszej oferty z powodu nieistotnych uchybień.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Eurovia Polska S.A. | spółka | odwołujący |
| Zarząd Dróg Wojewódzkich w Olsztynie | instytucja | zamawiający |
| SKANSKA S.A. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 87 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Poprawianie przez zamawiającego innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujących istotnych zmian w treści oferty.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do oddalenia odwołania.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie czynności odrzucenia oferty złożonej przez Skanska S.A. z uwagi na niezgodność jej treści ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dokonanie wyboru oferty złożonej przez Skanska S.A. jako najkorzystniejszej, w sytuacji gdy oferta Skanska S.A. winna zostać odrzucona, a także zaniechanie wyboru oferty złożonej przez Odwołującego.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa prawna do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania odwoławczego.
k.c. art. 60
Kodeks cywilny
Wykładnia oświadczeń woli osoby dokonującej czynności prawnej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Poprawienie przez zamawiającego omyłek w ofercie Skanska S.A. mieściło się w dyspozycji art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp. • Omyłki nie powodowały istotnych zmian w treści oferty ani istotnego wpływu na wynik postępowania. • Celem art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp jest utrzymanie w obrocie prawnym ofert z nieistotnymi uchybieniami. • Wykładnia oświadczeń woli zgodnie z art. 60 k.c. potwierdza prawidłowe odczytanie intencji wykonawcy.
Odrzucone argumenty
Oferta Skanska S.A. powinna zostać odrzucona z powodu niezgodności z SIWZ (niewłaściwa wycena humusu, brak palikowania drzew, zbyt krótki okres pielęgnacji). • Niezgodności te nie stanowiły oczywistych omyłek i nie mogły być poprawione przez zamawiającego.
Godne uwagi sformułowania
inne omyłki polegające na niezgodności oferty ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty • Celem zasadniczym regulacji art.87 ust.2 pkt.3 ustawy Pzp jest utrzymanie w obrocie prawnym ofert, których treść w sposób nieistotny odbiega od treści SIWZ. • Przepis ten ma również działanie prewencyjne, które ma zapobiegać wyeliminowaniu z postępowania o udzielenie zamówienia publicznego wykonawcy składającego najkorzystniejszą ofertę zawierającą nieistotne uchybienia merytoryczne...
Skład orzekający
Robert Skrzeszewski
przewodniczący
Paweł Nowosielski
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących poprawiania omyłek w ofertach wykonawców, w szczególności art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności poprawiania omyłek w kosztorysach ofertowych w kontekście zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa ilustruje częsty problem w zamówieniach publicznych - interpretację granic między omyłką a istotną niezgodnością oferty, co jest kluczowe dla praktyków.
“Czy drobne błędy w ofercie przetargowej mogą ją zdyskwalifikować? KIO wyjaśnia granice poprawiania omyłek.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.