Orzeczenie · 2017-02-22

KIO 262/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Data
2017-02-22
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychKIOunieważnienie postępowaniawarunki udziałuproporcjonalnośćuczciwa konkurencja

Wykonawcy, Przedsiębiorstwo Robót Drogowych S.A. i Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Mostowych Sp. z o.o., wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności Zamawiającego (Skarb Państwa – GDDKiA, Oddział w Łodzi) polegającej na unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na roboty budowlane i usługi w zakresie bieżącego utrzymania dróg. Zarzucili Zamawiającemu naruszenie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp przez bezpodstawne unieważnienie postępowania oraz naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp przez prowadzenie postępowania z naruszeniem zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania. Argumentowali, że postępowanie nie było obarczone niemożliwą do usunięcia wadą. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że Zamawiający prawidłowo zidentyfikował wadę postępowania polegającą na nieproporcjonalności warunków udziału w postępowaniu (wymagane 200 000 m2 nawierzchni w ciągu roku) w stosunku do faktycznego zakresu zamówienia (łącznie 160 000 m2 w latach 2017-2019). Zamawiający wykazał, że błąd ten wynikał z posłużenia się niewłaściwym kosztorysem ofertowym zamiast inwestorskim, co stanowiło niemożliwą do usunięcia wadę uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy. Izba uznała, że unieważnienie postępowania było zasadne i stanowiło prawidłowe działanie Zamawiającego, zapobiegające naruszeniu zasad Pzp.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu nieproporcjonalnych warunków udziału oraz ciężaru dowodu w postępowaniu odwoławczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji błędu Zamawiającego w ustalaniu warunków udziału i jego późniejszej korekty poprzez unieważnienie postępowania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp jest uzasadnione, gdy postępowanie obarczone jest wadą w postaci nieproporcjonalnych warunków udziału?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, unieważnienie postępowania jest uzasadnione, jeśli wada w postaci nieproporcjonalnych warunków udziału uniemożliwia zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.

Uzasadnienie

Zamawiający prawidłowo zidentyfikował, że nieproporcjonalnie wysokie wymagania dotyczące ilości wykonanych robót w stosunku do faktycznego zakresu zamówienia stanowiły niemożliwą do usunięcia wadę postępowania, która mogła prowadzić do zawarcia nieważnej umowy. Błąd ten, wynikający z użycia niewłaściwego kosztorysu, uzasadniał unieważnienie postępowania.

Czy Zamawiający prawidłowo ocenił proporcjonalność warunków udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Zamawiający pierwotnie ustalił nieproporcjonalne warunki udziału, ale następnie prawidłowo zidentyfikował tę wadę i unieważnił postępowanie.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że wymagana ilość wykonanych robót (200 000 m2) była nieproporcjonalna do faktycznego zakresu zamówienia (160 000 m2) i stanowiła błąd Zamawiającego. Jednakże, późniejsze unieważnienie postępowania z powodu tej wady zostało uznane za prawidłowe działanie.

Kto ponosi ciężar dowodu w postępowaniu odwoławczym przed Krajową Izbą Odwoławczą?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Ciężar dowodu spoczywa na Odwołującym, który kwestionuje czynności Zamawiającego.

Uzasadnienie

Postępowanie odwoławcze ma charakter kontradyktoryjny. Odwołujący, kwestionując decyzję Zamawiającego, ma obowiązek wykazać, że stanowisko Zamawiającego jest nieprawidłowe, zgodnie z zasadą z art. 190 ust. 1 Pzp i art. 6 Kodeksu cywilnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Zamawiający

Strony

NazwaTypRola
Przedsiębiorstwo Robót Drogowych Spółka Akcyjnaspółkawykonawca
Przedsiębiorstwo Robót Drogowych i Mostowych Spółka z ograniczoną odpowiedzialnościąspółkawykonawca
Skarb Państwa – Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad, Oddział w Łodziorgan_państwowyzamawiający

Przepisy (10)

Główne

Pzp art. 93 § 1 pkt 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Postępowanie o udzielenie zamówienia podlega unieważnieniu, jeżeli jest obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.

Pomocnicze

Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający przygotowuje i przeprowadza postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej konkurencji i równe traktowanie wykonawców oraz zgodnie z zasadami proporcjonalności i przejrzystości.

Pzp art. 22 § 1a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający określa warunki udziału w postępowaniu oraz wymagane od wykonawców środki dowodowe w sposób proporcjonalny do przedmiotu zamówienia oraz umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia.

Pzp art. 192 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia.

Pzp art. 190 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Strony i uczestnicy postępowania odwoławczego są obowiązani wskazywać dowody do stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.

Pzp art. 192 § 9

Ustawa Prawo zamówień publicznych

O kosztach postępowania orzeka się stosownie do wyniku sprawy.

Pzp art. 192 § 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozliczenie kosztów postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 3

Określa wysokość i sposób pobierania wpisu od odwołania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5 ust. 3 pkt 2

Określa rodzaje kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposób ich rozliczania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający prawidłowo zidentyfikował i unieważnił postępowanie z powodu nieproporcjonalnych warunków udziału. • Nieproporcjonalne warunki udziału stanowią niemożliwą do usunięcia wadę postępowania, uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy.

Odrzucone argumenty

Postępowanie nie było obarczone niemożliwą do usunięcia wadą. • Unieważnienie postępowania było bezzasadne i naruszało zasady uczciwej konkurencji.

Godne uwagi sformułowania

postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy • warunki udziału w postępowaniu zostały określone w sposób adekwatny i proporcjonalny do zakresu w danej części zamówienia • ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne • wymaganie ukształtowane przez Zamawiającego w żaden sposób nie jest nawet zbliżone do faktycznej ilości zamawianych robót, nie jest zapewne proporcjonalne do przedmiotu zamówienia

Skład orzekający

Katarzyna Prowadzisz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z powodu nieproporcjonalnych warunków udziału oraz ciężaru dowodu w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu Zamawiającego w ustalaniu warunków udziału i jego późniejszej korekty poprzez unieważnienie postępowania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak błędy Zamawiającego w ustalaniu warunków postępowania mogą prowadzić do jego unieważnienia, co jest istotne dla wykonawców i zamawiających. Podkreśla znaczenie proporcjonalności i uczciwej konkurencji.

Błąd Zamawiającego doprowadził do unieważnienia przetargu. Czy wykonawcy mogą odzyskać koszty?

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst