KIO 2596/17
Podsumowanie
Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze z powodu wniesienia go przez podmiot nieuprawniony, obciążając odwołującego kosztami postępowania.
Międzygminny Związek Gospodarki Odpadami Komunalnymi „Odra-Nysa-Bóbr” wniósł odwołanie od warunków postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wywóz odpadów. Zarzucił naruszenie przepisów Pzp poprzez wskazanie miejscowości Szklarka jako miejsca odbioru odpadów, co jego zdaniem prowadziłoby do nienależnego wzbogacenia wykonawcy. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie, uznając odwołującego za podmiot nieuprawniony do jego wniesienia, i obciążyła go kosztami postępowania.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez Międzygminny Związek Gospodarki Odpadami Komunalnymi „Odra-Nysa-Bóbr” przeciwko postępowaniu prowadzonym przez 44 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Krośnie Odrzańskim. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez ujęcie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia miejscowości Szklarka jako miejsca odbioru odpadów, co według odwołującego prowadziłoby do nienależnego wzbogacenia wykonawcy i ponoszenia przez Skarb Państwa zbędnych kosztów. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie, uznała odwołującego za podmiot nieuprawniony do wniesienia odwołania na podstawie art. 179 Pzp. W związku z tym, na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 Pzp, Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Kosztami postępowania obciążono odwołującego, zaliczając wpis od odwołania i zasądzając od niego zwrot kosztów poniesionych przez zamawiającego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Międzygminny Związek Gospodarki Odpadami Komunalnymi nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia odwołania.
Uzasadnienie
Odwołujący nie spełniał kryteriów podmiotu uprawnionego do wniesienia odwołania zgodnie z art. 179 Pzp, tj. nie był wykonawcą, uczestnikiem konkursu, ani innym podmiotem mającym interes w uzyskaniu zamówienia i mogącym ponieść szkodę, ani też nie był wpisany na listę organizacji uprawnionych do wnoszenia środków ochrony prawnej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Międzygminny Związek Gospodarki Odpadami Komunalnymi „Odra-Nysa-Bóbr” | instytucja | odwołujący |
| 44 Wojskowy Oddział Gospodarczy | instytucja | zamawiający |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 179 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia odwołania.
Pzp art. 189 § 2
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku wniesienia odwołania przez podmiot nieuprawniony.
Pomocnicze
Pzp art. 192 § 1
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania przez Izbę.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzekania o kosztach postępowania.
Pzp art. 198a
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Reguluje możliwość zaskarżenia postanowienia.
Pzp art. 198b
Ustawa – Prawo zamówień publicznych
Reguluje możliwość zaskarżenia postanowienia.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 4
Reguluje koszty postępowania odwoławczego.
Ustawa o samorządzie gminnym
Podstawa prawna działania odwołującego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołujący nie jest podmiotem uprawnionym do wniesienia odwołania na podstawie art. 179 Pzp.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia Pzp przez zamawiającego w zakresie opisu przedmiotu zamówienia i warunków udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 Pzp, tj. z powodu wniesienia go przez podmiot nieuprawniony. Odwołujący nie jest żadnym z powyższych podmiotów, wobec czego nie przysługuje mu uprawnienie do wniesienia odwołania.
Skład orzekający
Ernest Klauziński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalenie kręgu podmiotów uprawnionych do wnoszenia odwołań w postępowaniach o udzielenie zamówień publicznych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podmiotu, który nie był wykonawcą ani nie wykazał interesu prawnego w uzyskaniu zamówienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy braku uprawnienia do wniesienia odwołania, co jest istotne dla prawników procesujących się w zamówieniach publicznych, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
wpis od odwołania: 7500 PLN
koszty postępowania (nocleg pełnomocników): 1150 PLN
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt KIO 2596/17 POSTANOWIENIE z dnia 21 grudnia 2017 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Ernest Klauziński Protokolant: Mateusz Zientak po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron w dniu 21 grudnia 2017 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez Międzygminny Związek Gospodarki Odpadami Komunalnymi „Odra-Nysa-Bóbr” z siedzibą w Krośnie Odrzańskim w postępowaniu prowadzonym przez 44 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Krośnie Odrzańskim, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Kosztami postępowania obciąża Międzygminny Związek Gospodarki Odpadami Komunalnymi „Odra-Nysa-Bóbr” z siedzibą w Krośnie Odrzańskim i: 2.1 zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczoną przez Międzygminny Związek Gospodarki Odpadami Komunalnymi „Odra-Nysa- Bóbr” z siedzibą w Krośnie Odrzańskim tytułem wpisu od odwołania. 2.2 zasądza od Międzygminnego Związku Gospodarki Odpadami Komunalnymi „Odra-Nysa-Bóbr” z siedzibą w Krośnie Odrzańskim na rzecz 44 Wojskowego Oddziału Gospodarczego z siedzibą w Krośnie Odrzańskim kwotę 1 150 zł 00 gr (słownie: jeden tysiąc sto pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiące uzasadnione koszty postępowania poniesione z tytułu noclegu pełnomocników. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 2164) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zielonej Górze. Przewodniczący: ……………………………… Sygn. akt: KIO 2596/17 U z a s a d n i e n i e Zamawiający - 44 Wojskowy Oddział Gospodarczy z siedzibą w Krośnie Odrzańskim — prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na usługę wywozu niesegregowanych odpadów komunalnych transportem wykonawcy oraz przekazanie ich do utylizacji, z terenu administrowanego przez 44 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Krośnie Odrzańskim (znak sprawy Nr 89/P/PN/2017). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z 5 grudnia 2017 r. pod numerem 627577-N-2017. Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: Pzp). W dniu 8 grudnia 2017 roku Międzygminny Związek Gospodarki Odpadami Komunalnymi „Odra-Nysa-Bóbr” z siedzibą w Krośnie Odrzańskim (dalej: Odwołujący) wniósł odwołanie wobec określenia warunków udziału w postępowaniu i wobec opisu przedmiotu zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 1 Pzp przez ujęcie w specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: SIWZ) w opisie przedmiotu zamówienia i w warunkach udziału w postępowaniu miejscowości Szklarka i wskazanie jej jako miejsca odbioru odpadów. Miejscowość leży na terenie Gminy Bytnica będącej członkiem Międzygminnego Związku Gospodarki Odpadami Komunalnymi "Odra-Nysa-Bóbr" w Krośnie Odrzańskim. Na terenie Związku obowiązuje Uchwała 21/2013 z dnia 31 stycznia 2013 r. w sprawie postanowienia o odbieraniu odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, na których nie zamieszkują mieszkańcy, a powstają odpady komunalne. Zdaniem Odwołującego uchwałą tą został całkowicie wyeliminowany system umowny odbierania odpadów komunalnych, tak więc wszyscy właściciele nieruchomości mają obowiązek ponoszenia opłat na rzecz Międzygminnego Związku Gospodarki Odpadami Komunalnymi „Odra-Nysa-Bóbr”. Wykonawca wyłoniony w drodze przetargu przez Związek jest zobowiązany do odbioru odpadów od wszystkich właścicieli nieruchomości niezamieszkałych z terenu gmin członkowskich Związku, w tym z Jednostki Wojskowej w Szklarce. Za tę usługę wykonawca otrzymuje ryczałtowe wynagrodzenie od Związku. Otrzymywanie wynagrodzenia za tę samą usługę od Jednostki Wojskowej stanowiłoby w ocenie Odwołującego po stronie wykonawcy nienależne wzbogacenie, a Skarb Państwa narażałoby na ponoszenie nienależnego kosztu. W związku z powyższym zarzutem Odwołujący wniósł o wykreślenie z SIWZ z opisu przedmiotu zamówienia i warunków udziału w postępowaniu części dotyczącej miejscowości Szklarka i Gminy Bytnica. Odwołujący działa na podstawie ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (j.t. Dz.U. 2017 poz. 1875). Odwołujący jest samorządową jednostką organizacyjną wpisaną do rejestru związków międzygminnych. Zgodnie ze swoim statutem Odwołujący nie jest wykonawcą w rozumieniu art. 2 pkt 11 Pzp, nie jest również innym podmiotem w rozumieniu art. 179 ust. 1 Pzp. Odwołujący nie jest wpisany na listę organizacji uprawnionych na podst. art. 179 ust. 2 Pzp do wnoszenia środków ochrony prawnej. Powyższe fakty zostały potwierdzone przez Odwołującego w toku posiedzenia. Izba zważyła, co następuje: Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 Pzp, tj. z powodu wniesienia go przez podmiot nieuprawniony. Zgodnie z dyspozycją art. 179 ust. 1 i 2 Pzp środki ochrony prawnej przysługują: 1. wykonawcy, uczestnikowi konkursu, a także innemu podmiotowi, jeżeli ma lub miał interes w uzyskaniu danego zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przez zamawiającego przepisów Pzp, 2. wobec ogłoszenia o zamówieniu oraz SIWZ organizacjom wpisanym na listę, o której mowa w art. 154 pkt 5 Pzp. Odwołujący nie jest żadnym z powyższych podmiotów, wobec czego nie przysługuje mu uprawnienie do wniesienia odwołania. Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 189 ust. 2 pkt 2 Pzp Izba orzekła jak w sentencji. O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp oraz w oparciu o przepisy § 5 ust. 4 w zw. z § 3 pkt 1 i 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. poz. 238 oraz z 2017 r. poz. 47). Przewodniczący: ………………………………
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę