KIO 2596/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy PPHU „PIOMAR” sp. j. od decyzji zamawiającego (Komenda Wojewódzka Policji w Katowicach) o odrzuceniu jego oferty w przetargu na zakup sprzętu informatycznego. Odwołujący zarzucał zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w tym art. 89 ust. 1 pkt 2 (odrzucenie oferty mimo jej zgodności ze specyfikacją), art. 91b ust. 1 (brak zaproszenia do aukcji elektronicznej) oraz art. 26 ust. 3 (nieuzasadnione odstąpienie od wezwania do uzupełnienia oferty). Izba ustaliła, że stan faktyczny postępowania nie jest sporny, a odwołanie nie jest zasadne. W odniesieniu do pierwszego zarzutu, dotyczącego komputera stacjonarnego HP EliteDesk 800 G1 SFF, Izba uznała, że zaoferowana kieszeń typu „slim” nie spełniała wymogu posiadania kieszeni 5,25”, co zostało wykazane m.in. pomiarem podczas rozprawy. Stwierdzono, że opis przedmiotu zamówienia był wystarczająco precyzyjny. W kwestii drugiego zarzutu, dotyczącego jasności ekranu notebooka HP 8570p, Izba uznała, że zamawiający zasadnie stwierdził niezgodność oferty, gdyż zaoferowany sprzęt miał jasność 220 nits, podczas gdy wymagano minimum 300 nits, a zapewnienia dostawcy nie były poparte wymaganymi certyfikatami. Odnosząc się do trzeciego zarzutu, dotyczącego uzupełnienia oferty o wydruki Windows Logo'd Products List, Izba stwierdziła, że nawet jeśli zamawiający błędnie powołał się na art. 26 ust. 3 Pzp, to naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik postępowania, co zgodnie z art. 192 ust. 2 Pzp uniemożliwia uwzględnienie odwołania w tym zakresie. Konsekwencją powyższych ustaleń było oddalenie odwołania w całości i obciążenie odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów specyfikacji technicznej w przetargach, w szczególności dotyczących wymiarów komponentów (kieszeni) i parametrów technicznych (jasność ekranu), a także stosowania przepisów o odrzuceniu oferty i uzupełnianiu dokumentów.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy oferta wykonawcy, który zaoferował komputer stacjonarny z kieszenią typu „slim” zamiast wymaganej kieszeni 5,25”, jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta nie jest zgodna, ponieważ kieszeń typu „slim” nie spełnia wymogu posiadania kieszeni o szerokości 5,25”.
Uzasadnienie
Izba uznała, że opis przedmiotu zamówienia był wystarczająco precyzyjny, a zaoferowana kieszeń typu „slim” nie odpowiadała wymiarowi 5,25” wymaganemu w specyfikacji. Dowody przedstawione przez przystępującego, w tym pomiar linijką, wykazały różnicę w wymiarach.
Czy oferta wykonawcy, który zaoferował notebook o jasności ekranu 220 nits, podczas gdy specyfikacja wymagała minimum 300 nits, jest zgodna z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, oferta nie jest zgodna, ponieważ zaoferowany notebook nie spełniał wymogu jasności ekranu.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający zasadnie uznał ofertę za niezgodną, ponieważ zaoferowany notebook miał jasność 220 nits, a nie wymagane minimum 300 nits. Zapewnienia dostawcy nie były wystarczające bez poparcia certyfikatem.
Czy zamawiający naruszył przepisy Prawa zamówień publicznych, odrzucając ofertę wykonawcy z powodu niezgodności ze specyfikacją, mimo że mógł wcześniej nie zauważyć tej niezgodności podczas testów sprzętu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie naruszył przepisów, ponieważ odrzucenie oferty może nastąpić przed wyborem najkorzystniejszej oferty, a stwierdzona niezgodność uzasadniała odrzucenie.
Uzasadnienie
Przepisy Pzp nie określają terminu, w jakim zamawiający musi dokonać odrzucenia oferty, pod warunkiem że nastąpi to przed zawarciem umowy. Nawet jeśli wyniki testów początkowo wskazywały na zgodność, późniejsze stwierdzenie niezgodności z SIWZ uzasadnia odrzucenie oferty.
Czy zamawiający naruszył art. 26 ust. 3 Pzp, odstępując od wezwania do uzupełnienia oferty o wydruki Windows Logo'd Products List, podczas gdy odwołujący twierdził, że nie było wymogu ich załączenia do oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nawet jeśli doszło do naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp, to nie miało ono istotnego wpływu na wynik postępowania, co uniemożliwia uwzględnienie odwołania w tym zakresie.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że nawet jeśli zamawiający omyłkowo powołał się na art. 26 ust. 3 Pzp, to naruszenie to nie miało wpływu na wynik postępowania, zgodnie z art. 192 ust. 2 Pzp.
Czy brak zaproszenia odwołującego do aukcji elektronicznej był naruszeniem art. 91b ust. 1 Pzp, skoro jego oferta została odrzucona?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, brak zaproszenia nie stanowił naruszenia, ponieważ oferta odwołującego podlegała odrzuceniu.
Uzasadnienie
Zamawiający zaprasza do aukcji elektronicznej tylko wykonawców, których oferty nie podlegają odrzuceniu. Skoro oferta odwołującego została odrzucona, zamawiający nie miał obowiązku zapraszania go do aukcji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo Usługowe „PIOMAR” sp. j. S……… M………., S……… E……… | spółka | odwołujący |
| Komenda Wojewódzka Policji w Katowicach | instytucja | zamawiający |
| Towarzystwo Handlowe ALPLAST Sp. j. A. B…….. i Spółka | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie odwołującego |
| Koncept Sp. z o.o. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, przystępujący po stronie zamawiającego |
| ORTI B…………. sp. k. | spółka | wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (13)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli jej treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, z zastrzeżeniem art. 87 ust. 2 pkt 3.
Pzp art. 91b § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający zaprasza drogą elektroniczną do udziału w aukcji elektronicznej wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu.
Pomocnicze
Pzp art. 26 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Zamawiający wzywa wykonawców do złożenia lub uzupełnienia wymaganych oświadczeń lub dokumentów, chyba że mimo ich złożenia oferta wykonawcy podlega odrzuceniu albo konieczne byłoby unieważnienie postępowania.
Pzp art. 192 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Izba uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało wpływ lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia.
Pzp art. 198a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Określa przesłanki dopuszczenia wykonawcy do postępowania odwoławczego (interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody).
Pzp art. 180 § 5
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Reguluje termin i sposób przesyłania kopii odwołania zamawiającemu.
Pzp art. 182 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Określa prawo wykonawcy do wniesienia odwołania.
Pzp art. 185 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Reguluje termin i sposób przesyłania kopii odwołania innym wykonawcom.
Pzp art. 185 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Reguluje zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Reguluje orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
Reguluje orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezgodność zaoferowanego komputera stacjonarnego z wymogiem posiadania kieszeni 5,25”. • Niezgodność zaoferowanego notebooka z wymogiem jasności ekranu minimum 300 nits. • Brak wpływu ewentualnych uchybień zamawiającego na wynik postępowania.
Odrzucone argumenty
Oferta odwołującego spełniała wszystkie wymagania zamawiającego. • Zamawiający naruszył art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. • Zamawiający naruszył art. 91b ust. 1 Pzp. • Zamawiający naruszył art. 26 ust. 3 Pzp. • Brak obowiązku załączania wydruków Windows Logo'd Products do oferty.
Godne uwagi sformułowania
nie ma sprzeczności pomiędzy kieszeniami typu „slim”, a kieszeniami 5,25” • kieszeń zwana „slim” nie ma 5,25”, ale 5” • opis przedmiotu zamówienia był wystarczająco precyzyjny • Same zapewnienia dostawcy, że zaoferowany sprzęt będzie spełniał wymogi jasności ekranu nie są wystarczające, bo muszą zostać poparte certyfikatem
Skład orzekający
Marek Koleśnikow
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów specyfikacji technicznej w przetargach, w szczególności dotyczących wymiarów komponentów (kieszeni) i parametrów technicznych (jasność ekranu), a także stosowania przepisów o odrzuceniu oferty i uzupełnianiu dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowych, ale kluczowych dla wykonawców kwestii w przetargach publicznych – precyzji specyfikacji i konsekwencji niespełnienia wymogów. Pokazuje, jak drobne niezgodności mogą prowadzić do odrzucenia oferty.
“Czy „slim” to to samo co 5,25 cala? Jak niezgodność ze specyfikacją pogrzebała ofertę w przetargu.”
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.