KIO 259/18

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Siemens Healthcare Sp. z o.o. wniesione przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej Zakład Diagnostyki Obrazowej w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na serwis techniczny aparatury medycznej. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp w związku z art. 90 ust. 3 Pzp poprzez nieodrzucenie oferty wykonawcy Althea Polska sp. z o.o. z uwagi na rażąco niską cenę, alternatywnie naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty z powodu niezgodności jej treści z SIWZ. Odwołujący argumentował, że oferta Althea nie uwzględniała istotnych kosztów, takich jak licencje na kody serwisowe (szacowane na 71 401,50 zł) oraz koszt wymiany zużywalnych elementów, np. adsorbera (koszt 19 065,00 zł). Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie wyjaśnień złożonych przez Althea Polska sp. z o.o. w postępowaniu przetargowym i odwoławczym, uznała je za niewystarczające do obalenia domniemania rażąco niskiej ceny. Izba stwierdziła, że wykonawca nie udowodnił, iż jego oferta jest realna i zapewni prawidłowe wykonanie zamówienia, w szczególności nie przedstawił wystarczających dowodów na poparcie kosztów związanych z kodami serwisowymi i wymianą adsorbera. W związku z tym Izba uznała, że Zamawiający miał podstawy do odrzucenia oferty Althea na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 w związku z art. 90 ust. 3 Pzp. Ponadto, Izba uznała, że cena oferty nie uwzględniała wszystkich wymaganych kosztów, co stanowiło podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. W konsekwencji Izba uwzględniła odwołanie, nakazując Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty, odrzucenie oferty Althea Polska sp. z o.o. oraz ponowne badanie i ocenę ofert.

Zagadnienia prawne (3)

Skład orzekający