KIO 2588/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie dotyczyło postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na termomodernizację i przebudowę budynków. Wykonawca zarzucił zamawiającemu odrzucenie jego oferty z powodu rzekomej niezgodności ze specyfikacją istotnych warunków zamówienia (SIWZ), w szczególności w zakresie pozycji 31 przedmiaru robót (izolacja rurociągów) oraz pozycji 332 (węzeł cieplny, opis siłownika). Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) uwzględniła odwołanie, stwierdzając, że ujęcie pozycji 31 w innym dziale kosztorysu niż w przedmiarze nie jest niezgodnością treści oferty z SIWZ, a jedynie naruszeniem formy. Ponadto, KIO uznała, że opis parametru siłownika w pozycji 332 był omyłką, którą zamawiający miał obowiązek poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, ponieważ poprawa ta nie powodowała istotnych zmian w treści oferty ani jej cenie. Izba podkreśliła, że celem tego przepisu jest umożliwienie udzielenia zamówienia wykonawcom, którzy złożyli oferty z nieistotnymi omyłkami. W konsekwencji KIO nakazała zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty odwołującego, a także ponowne badanie i ocenę ofert z uwzględnieniem możliwości poprawienia omyłek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp dotycząca obowiązku poprawiania przez zamawiającego nieistotnych omyłek w ofertach wykonawców oraz kwalifikowania ujęcia pozycji kosztorysowej w innym dziale jako naruszenia formy, a nie treści.
Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy ujęcie pozycji kosztorysowej w innym dziale niż wskazano w przedmiarze robót stanowi podstawę do odrzucenia oferty na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ujęcie pozycji w innym dziale niż wskazano w przedmiarze może świadczyć jedynie o naruszeniu formy, a nie treści, i nie skutkuje odrzuceniem oferty.
Uzasadnienie
Izba uznała, że pozycja została ujęta i wyceniona, a jej umiejscowienie w innym dziale niż w przedmiarze nie jest niezgodnością treści oferty z SIWZ, lecz naruszeniem formy.
Czy opis parametru siłownika w ofercie, który różni się od wymaganego w SIWZ, stanowi omyłkę, którą zamawiający powinien poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli poprawienie omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty, zamawiający jest zobowiązany do jej poprawienia.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że opis siłownika był omyłką, której poprawa nie wpłynęła istotnie na cenę oferty ani jej parametry, a zatem zamawiający powinien ją poprawić zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P………. S………… | spółka | odwołujący |
| Prokuratura Okręgowa w Olsztynie | organ_państwowy | zamawiający |
| PRIBO-EPB Sp. z o.o. | spółka | przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego |
Przepisy (6)
Główne
Pzp art. 87 § ust. 2 pkt 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Przepis obliguje zamawiającego do poprawienia niezgodności treści oferty z SIWZ, jeśli ma ona charakter omyłki i jej poprawienie nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty.
Pomocnicze
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 2
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 179 § ust. 1
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ujęcie pozycji kosztorysowej w innym dziale niż wskazano w przedmiarze nie jest niezgodnością treści oferty z SIWZ. • Opis parametru siłownika był omyłką, którą zamawiający powinien poprawić na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp, gdyż nie wpływa ona istotnie na treść oferty ani jej cenę. • Poprawienie omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty.
Godne uwagi sformułowania
Pozycja ta niewątpliwie została ujęta i wyceniona a wskazanie jej w innym, niż w przedmiarze miejscu może świadczyć jedynie o naruszeniu formy a nie treści i nie skutkuje odrzuceniem oferty. • Celem przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp jest eliminowanie sytuacji, w których z powodu nieistotnych omyłek w treści oferty, odrzuceniu podlegałaby oferta gwarantująca realizację zamówienia zgodnie z siwz i wymaganiami zamawiającego. • Poprawienie omawianej omyłki nie spowoduje istotnych zmian w treści oferty.
Skład orzekający
Dagmara Gałczewska-Romek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 87 ust. 2 pkt 3 Pzp dotycząca obowiązku poprawiania przez zamawiającego nieistotnych omyłek w ofertach wykonawców oraz kwalifikowania ujęcia pozycji kosztorysowej w innym dziale jako naruszenia formy, a nie treści."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest prawidłowe stosowanie przepisów Pzp dotyczących poprawiania omyłek w ofertach, co może decydować o dopuszczeniu wykonawcy do dalszego udziału w postępowaniu.
“Odrzucona oferta wróciła do gry: KIO nakazuje poprawić omyłkę w zamówieniu publicznym!”
Dane finansowe
koszty postępowania odwoławczego: 10 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego: 10 000 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.