Orzeczenie · 2014-12-12

KIO 2566/14

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2014-12-12
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publicznepzpodwołanieKIOterminyzabezpieczenieumorzenie postępowania

Odwołanie zostało wniesione przez „Warbus” sp. z o.o. przeciwko Zakładowi Usług Komunalnych w Tczewie w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na usługi przewozowe. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (pzp) oraz Kodeksu cywilnego (kc), w szczególności dotyczące wezwania do podpisania umowy i wymogu wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy. Odwołujący podniósł, że zamawiający postawił mu nierealne wymagania dotyczące terminu wniesienia zabezpieczenia w pełnej wysokości, co było fizycznie niemożliwe do spełnienia w wyznaczonym czasie. Zarzucił również rażące nadużycie prawa podmiotowego przez zamawiającego. Po wniesieniu odwołania, zamawiający pismem z 8 grudnia 2014 r. oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wykonawcy, którzy przystąpili do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, również nie wnieśli sprzeciwu wobec tej decyzji. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy pzp, w sytuacji, gdy zamawiający uwzględni w całości zarzuty odwołania, a przystępujący nie wniesie sprzeciwu, Krajowa Izba Odwoławcza umarza postępowanie. W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze. Nakazano również zwrot wpisu odwołującemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia zabezpieczeń w zamówieniach publicznych oraz skutków uwzględnienia odwołania przez zamawiającego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający uwzględnił odwołanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zamawiający może wezwać wykonawcę do podpisania umowy i wniesienia zabezpieczenia w terminie uniemożliwiającym fizyczne dopełnienie formalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, takie wezwanie może być uznane za niemożliwe do spełnienia i stanowić podstawę do uwzględnienia odwołania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wymóg wniesienia zabezpieczenia w pełnej wysokości w ciągu niecałych 20 godzin, biorąc pod uwagę procedury bankowe i ubezpieczeniowe, jest fizycznie niemożliwy do spełnienia. Działanie zamawiającego zostało uznane za potencjalne naruszenie przepisów pzp i kc (zasada niemożliwości świadczenia, zakaz nadużywania prawa).

Czy uwzględnienie w całości zarzutów odwołania przez zamawiającego, przy braku sprzeciwu przystępującego, skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy pzp.

Uzasadnienie

Izba umarza postępowanie, jeśli zamawiający uwzględni w całości zarzuty odwołania, a przystępujący nie wniesie sprzeciwu. Skuteczne skorzystanie z tych czynności dyspozytywnych powoduje zakończenie postępowania bez merytorycznego rozpoznania zarzutów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania odwoławczego

Strony

NazwaTypRola
„Warbus” sp. z o.o.spółkaodwołujący
Zakład Usług Komunalnych w Tczewieinstytucjazamawiający
METEOR sp. z o.o.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego
IREX-3 sp. z o.o.spółkaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (9)

Główne

pzp art. 186 § 3

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia zarzutów przez zamawiającego i braku sprzeciwu przystępującego.

Pomocnicze

pzp art. 150 § 3 i 4

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

Dotyczy możliwości wniesienia zabezpieczenia należytego wykonania umowy w formie gwarancji ubezpieczeniowej lub bankowej.

pzp art. 140 § 1

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

Zakres świadczenia wykonawcy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie.

pzp art. 185 § 2

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

Dotyczy zgłoszenia przystąpienia do postępowania odwoławczego.

pzp art. 186 § 2

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

Nakazuje zamawiającemu wykonanie czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu, jeśli uwzględnił zarzuty.

pzp art. 192 § 1 zd. 2

Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych

Dotyczy umorzenia postępowania odwoławczego.

kc art. 387

Kodeks cywilny

Zobowiązanie do rzeczy niemożliwej jest nieważne.

kc art. 5

Kodeks cywilny

Zakaz czynienia ze swego prawa użytku sprzecznego ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem prawa lub z zasadami współżycia społecznego (zakaz nadużywania prawa).

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 2 lit. a

Podstawa do zwrotu wpisu odwołującemu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający wezwał do podpisania umowy i wniesienia zabezpieczenia w terminie fizycznie niemożliwym do spełnienia. • Działanie zamawiającego stanowiło rażące nadużycie prawa podmiotowego. • Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołania.

Godne uwagi sformułowania

Nikt nie jest zobowiązany do rzeczy niemożliwych (Impossibilium nulla obligatio est). • Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub z zasadami współżycia społecznego.

Skład orzekający

Piotr Kozłowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia zabezpieczeń w zamówieniach publicznych oraz skutków uwzględnienia odwołania przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zamawiający uwzględnił odwołanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest przestrzeganie terminów i zasad współżycia społecznego w zamówieniach publicznych, a także jak skuteczne może być odwołanie, gdy zamawiający popełni błąd proceduralny.

Niemożliwy termin w przetargu: jak wykonawca obronił się przed absurdalnym żądaniem zamawiającego.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 15 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst