KIO 2553/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wniesione przez Zakład Usług Technicznych „ENERGOAUDYT” Sp. z o.o. przeciwko postępowaniu prowadzonym przez Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. Odwołanie dotyczyło czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, odrzucenia oferty Odwołującego oraz uzasadnienia wyboru oferty ENERGO-SYSTEM S.A. dla dwóch pakietów zamówienia. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, w tym art. 7 ust. 1, art. 7 ust. 3 w zw. z art. 91 ust. 1 i art. 24 ust. 1 pkt 12, a także art. 22d ust. 2 w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp. Kwestionowano m.in. sposób prowadzenia postępowania, ocenę spełniania warunków udziału przez ENERGO-SYSTEM S.A. oraz możliwość należytego wykonywania prac przez tego wykonawcę w ramach obu pakietów. Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła odrzucić odwołanie na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, stwierdzając, że zostało ono wniesione po upływie terminu. Izba wskazała, że termin na wniesienie odwołania należy liczyć od dnia przesłania informacji o ocenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, którą Zamawiający przekazał wykonawcom w dniu 15 września 2017 r. Odwołujący dysponował wówczas wszystkimi informacjami pozwalającymi na sformułowanie zarzutów, a wniósł odwołanie w terminie liczonym od daty wyboru oferty najkorzystniejszej, co było spóźnione. Kosztami postępowania obciążono Odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaTerminowość wnoszenia odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, zwłaszcza w trybie przetargu ograniczonego.
Dotyczy specyfiki procedury odwoławczej w zamówieniach publicznych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy odwołanie wniesione po terminie, liczonym od dnia przesłania informacji o ocenie spełniania warunków udziału w postępowaniu, powinno zostać odrzucone?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, jeżeli zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Uzasadnienie
Termin na wniesienie odwołania w postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu ograniczonego, w którym ocenia się spełnianie warunków udziału w postępowaniu, należy liczyć od dnia przesłania wykonawcom informacji o ocenie spełniania warunków udziału. Odwołujący dysponował wówczas wszystkimi informacjami pozwalającymi na sformułowanie zarzutów, a wniesienie odwołania w terminie liczonym od daty wyboru oferty najkorzystniejszej było spóźnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Zakład Usług Technicznych „ENERGOAUDYT” Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Polskie Sieci Elektroenergetyczne S.A. | spółka | zamawiający |
| ENERGO-SYSTEM S.A. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie |
Przepisy (12)
Główne
Pzp art. 189 § 2 pkt 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie.
Pomocnicze
Pzp art. 182 § 1 pkt 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odwołanie wnosi się w terminie 10 dni od dnia przesłania informacji o czynności zamawiającego stanowiącej podstawę jego wniesienia – jeżeli zostały przesłane w sposób określony w art. 180 ust. 5 zdanie drugie albo w terminie 15 dni – jeżeli zostały przesłane w inny sposób – w przypadku gdy wartość zamówienia jest równa lub przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Przepisy dotyczące orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 § pkt 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 4
Pzp art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zarzut naruszenia poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 7 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zarzut naruszenia w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp poprzez dokonanie wyboru wykonawcy ENERGO-SYSTEM S.A. dla dwóch Pakietów, mimo że jego oferta spełnia warunki udziału w przetargu tylko dla jednego Pakietu.
Pzp art. 22d § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zarzut naruszenia w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp poprzez jego niezastosowanie i nieuznanie, że zaangażowanie personelu wykonawcy w prace związane z jednym z pakietów wyłącza możliwość należytego wykonywania prac związanych z innym pakietem bądź też jest wyłączona możliwość realizacji prac w ramach obu pakietów w sposób należyty, co doprowadziło do niewykluczenia wykonawcy, który podlegał wykluczeniu.
Pzp art. 91 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 12
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Odwołanie zostało wniesione po terminie określonym w ustawie Prawo zamówień publicznych.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 7 ust. 1 Pzp poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający uczciwej konkurencji i równego traktowania. • Naruszenie art. 7 ust. 3 Pzp w zw. z art. 91 ust. 1 Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp poprzez wybór oferty ENERGO-SYSTEM S.A. dla dwóch pakietów, mimo spełniania warunków tylko dla jednego. • Naruszenie art. 22d ust. 2 Pzp w zw. z art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp poprzez niezastosowanie i nieuznanie, że zaangażowanie personelu wykonawcy w prace związane z jednym pakietem wyłącza możliwość należytego wykonywania prac w ramach innego pakietu lub obu pakietów łącznie.
Godne uwagi sformułowania
Odwołanie podlega odrzuceniu na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 3 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że odwołanie zostało wniesione po upływie terminu określonego w ustawie. • Należy bowiem zauważyć, że postępowanie jest prowadzone w trybie przetargu ograniczonego, który charakteryzuje się tym, że w pierwszym etapie zamawiający ocenia spełnianie warunków udziału w postępowaniu, a w kolejnej fazie zaprasza do składania ofert wykonawców, którzy te warunki spełniają. • Skoro więc Zamawiający przesłał wykonawcom informację, z której wynikało, że na podstawie wniosku o dopuszczenie do udziału w ramach obu pakietów uznał, iż ENERGO-SYSTEM S.A. spełnia warunki udziału w postępowaniu, to Odwołujący już wtedy dysponował wszystkimi informacjami pozwalającymi sformułować zarzuty.
Skład orzekający
Anna Chudzik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość wnoszenia odwołań w postępowaniach o zamówienia publiczne, zwłaszcza w trybie przetargu ograniczonego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki procedury odwoławczej w zamówieniach publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (terminowość odwołania), co jest istotne dla praktyków zamówień publicznych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Spóźnione odwołanie w przetargu: KIO odrzuca skargę wykonawcy.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.