KIO 2543/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie zostało wniesione przez Ewę Szymańską - Słotę, prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe Import - Eksport „MEK - POL”, przeciwko czynnościom Zamawiającego Jastrzębskiej Spółki Węglowej S.A. Zakład Logistyki Materiałowej, dotyczącym specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w przetargu nieograniczonym na dostawy strzemion. Głównym zarzutem odwołującej było nierówne traktowanie wykonawców, polegające na żądaniu od dostawców strzemion dwujarzmowych ujawnienia szczegółowych parametrów technicznych, producentów komponentów oraz parametrów mechanicznych i geometrycznych, podczas gdy takich samych wymagań nie postawiono dostawcom strzemion kabłąkowych. Odwołująca podniosła również zarzuty dotyczące zbędności niektórych żądanych dokumentów oraz nieprawidłowego określenia minimalnej szerokości złącza i współczynnika wydłużenia stali. Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpoznaniu sprawy, uwzględniła odwołanie w zakresie dotyczącym naruszenia zasady równego traktowania wykonawców (art. 7 ust. 1 Pzp) poprzez zróżnicowane wymagania dotyczące parametrów technicznych strzemion dwujarzmowych i kabłąkowych, a także w zakresie określenia minimalnej szerokości jarzm (art. 29 ust. 2 Pzp). Izba nakazała zamawiającemu dokonanie stosownych zmian w SIWZ. Zarzut dotyczący zbędności dokumentów (art. 25 ust. 1 i art. 138c ust. 1 pkt 2 Pzp) nie został uwzględniony, podobnie jak zarzut dotyczący określenia innego sposobu określenia współczynnika wydłużenia A5, gdyż zamawiający nie był zobowiązany do dopuszczenia ofert równoważnych. Kosztami postępowania obciążono zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasady równego traktowania wykonawców w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście specyfikacji technicznych i zróżnicowanych wymagań dla podobnych produktów.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i konkretnego rodzaju produktu (strzemiona), ale zasady interpretacji przepisów Pzp są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (4)
Czy żądanie od dostawców strzemion dwujarzmowych ujawnienia szczegółowych parametrów technicznych, producentów komponentów oraz parametrów mechanicznych i geometrycznych, podczas gdy takich samych wymagań nie postawiono dostawcom strzemion kabłąkowych, narusza zasadę równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, narusza.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zróżnicowane wymagania dotyczące parametrów technicznych strzemion dwujarzmowych i kabłąkowych naruszają zasadę równego traktowania wykonawców, co skutkuje koniecznością zmiany postanowień SIWZ.
Czy określenie minimalnej szerokości jarzm jedynie dla dostawców strzemion dwujarzmowych narusza przepisy Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, narusza.
Uzasadnienie
Izba uznała, że brak określenia minimalnej szerokości jarzm dla strzemion kabłąkowych, podczas gdy takie wymaganie postawiono dla strzemion dwujarzmowych, stanowi naruszenie przepisów Pzp, w szczególności art. 29 ust. 2.
Czy żądanie dokumentów zbędnych do przeprowadzenia postępowania, nie mających wpływu na potwierdzenie spełnienia warunków udziału w postępowaniu, narusza przepisy Prawa zamówień publicznych?
Odpowiedź sądu
Nie, nie narusza w tym konkretnym przypadku.
Uzasadnienie
Izba nie uwzględniła tego zarzutu, wskazując, że odwołujący nie wykazał zbędności wszystkich danych ujętych w załącznikach i godził się na ich pozostawienie, o ile wymóg dotyczyłby obu typów strzemion.
Czy określenie innego sposobu określenia współczynnika wydłużenia A5 dla strzemion dwujarzmowych i kabłąkowych, bez dopuszczenia ofert równoważnych, narusza przepisy Prawa zamówień publicznych?
Odpowiedź sądu
Nie, nie narusza.
Uzasadnienie
Izba uznała, że zamawiający nie był zobowiązany do dopuszczenia ofert równoważnych, a zarzut naruszenia art. 29 ust. 2 Pzp był w tym zakresie błędnie sformułowany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ewa Szymańska - Słota, Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowe Import - Eksport „MEK - POL” | spółka | odwołujący |
| Jastrzębska Spółka Węglowa S.A. Zakład Logistyki Materiałowej | spółka | zamawiający |
| Huta Łabędy S.A | spółka | przystępujący po stronie Odwołującego |
Przepisy (10)
Główne
Pzp art. 7 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający naruszył zasadę równego traktowania wykonawców poprzez zróżnicowane wymagania dotyczące parametrów technicznych strzemion dwujarzmowych i kabłąkowych.
Pzp art. 29 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Zamawiający naruszył przepis poprzez określenie minimalnej szerokości jarzm jedynie dla dostawców strzemion dwujarzmowych.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania przez Izbę.
Pomocnicze
Pzp art. 25 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 138c § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
pkt 2
Pzp art. 29 § 3
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzekania o kosztach.
Pzp art. 198a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi.
Pzp art. 198b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wniesienia skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierówne traktowanie wykonawców poprzez zróżnicowane wymagania dotyczące parametrów technicznych strzemion dwujarzmowych i kabłąkowych. • Określenie minimalnej szerokości jarzm jedynie dla dostawców strzemion dwujarzmowych.
Odrzucone argumenty
Żądanie dokumentów zbędnych do przeprowadzenia postępowania. • Określenie innego sposobu określenia współczynnika wydłużenia A5 bez dopuszczenia ofert równoważnych.
Godne uwagi sformułowania
zamawiający naruszył następujące przepisy ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych • odwołujący posiada interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia • brak interesu odwołującego wynika z faktu, iż SIWZ przedmiotowego postępowania, adresowana do wykonawców oferujących strzemiona dwujarzmowe lub kabłąkowe, pozostaje poza zasięgiem środka ochrony prawnej w postaci odwołania • zbędność tego dokumentu odwołujący postrzega jedynie przez pryzmat równoczesnego zaniechania przez zamawiającego żądania takiego dokumentu od wykonawców oferujących strzemiona kabłąkowe
Skład orzekający
Klaudia Szczytowska - Maziarz
przewodniczący
Ryszard Tetzlaff
członek
Justyna Tomkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasady równego traktowania wykonawców w zamówieniach publicznych, zwłaszcza w kontekście specyfikacji technicznych i zróżnicowanych wymagań dla podobnych produktów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i konkretnego rodzaju produktu (strzemiona), ale zasady interpretacji przepisów Pzp są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowych zasad zamówień publicznych, takich jak równe traktowanie wykonawców i uczciwa konkurencja, co jest istotne dla wielu firm uczestniczących w przetargach.
“Nierówne wymagania w przetargu? KIO staje po stronie wykonawcy.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.