KIO 1342/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze po cofnięciu odwołania przez wykonawcę i nakazała zwrot 90% wpisu.
Wykonawca Naprzód Sp. z o.o. złożył odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na usługi sanitarne i transportowe. Przed otwarciem rozprawy wykonawca cofnął odwołanie. W związku z tym Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot 90% wpisu na rzecz wykonawcy.
Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała sprawę z odwołania wykonawcy Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi, wniesionego wobec Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku. Odwołanie dotyczyło postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na wykonywanie kompleksowych zabiegów sanitarno-higienicznych i czynności transportowych. Wykonawca zarzucał zamawiającemu szereg nieprawidłowości, w tym zaniechanie wprowadzenia zmian w ogłoszeniu i SIWZ dotyczących warunków udziału w postępowaniu, zaniechanie przedłużenia terminu składania ofert oraz niejednoznaczne opisanie przedmiotu zamówienia. Jednakże, przed otwarciem rozprawy, wykonawca pismem z dnia 16 lipca 2014 r. cofnął swoje odwołanie. Zgodnie z przepisami ustawy Prawo zamówień publicznych, cofnięcie odwołania skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego. W związku z tym, Krajowa Izba Odwoławcza postanowiła umorzyć postępowanie. Jednocześnie, na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Pzp, Izba nakazała zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500 zł, na rzecz wykonawcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, co powoduje umorzenie postępowania odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania odwoławczego i zwrot wpisu
Strona wygrywająca
Naprzód Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Naprzód Sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
| Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku | instytucja | zamawiający |
Przepisy (3)
Główne
Pzp art. 187 § ust. 8
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Cofnięcie odwołania przed otwarciem rozprawy skutkuje umorzeniem postępowania i zwrotem 90% wpisu.
Pomocnicze
Pzp art. 198 a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198 b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie odwołania przez wykonawcę.
Godne uwagi sformułowania
wobec cofnięcia w dniu 16 lipca 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania umorzyć postępowanie odwoławcze nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Skład orzekający
Klaudia Szczytowska-Maziarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia odwołania w postępowaniach o zamówienia publiczne i zwrot wpisu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne wynikające z cofnięcia odwołania, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 13 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyKIO 1342/14 Sygn. akt: KIO 1342/14 POSTANOWIENIE z dnia 17 lipca 2014 r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Klaudia Szczytowska-Maziarz wobec cofnięcia w dniu 16 lipca 2014 r. przed otwarciem rozprawy odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2014 r. przez wykonawcę Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku ze Słupska postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. KIO 1342/14 Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z póżn. zm.) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Słupsku. Przewodniczący: ………....…………………… KIO 1342/14 U z a s a d n i e n i e W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Janusza Korczaka w Słupsku ze Słupska (dalej „zamawiający”) w trybie przetargu nieograniczonego na „Wykonywanie kompleksowych zabiegów sanitamo-higienicznych i czynności transportowych w obiektach Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Janusza Korczaka w Słupsku” wykonawca Naprzód Sp. z o.o. z Łodzi (dalej „odwołujący”) złożył odwołanie wobec: 1. zaniechania wprowadzenia zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu dotyczącej warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, pomimo dokonania takiej zmiany w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi, 2. zaniechania wprowadzenia zmiany w treści SIWZ dotyczącej warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, pomimo dokonania takiej zmiany w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi, 3. zaniechania przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny do wprowadzenia zmian w ofertach, mimo że zamawiający dokonał zmiany warunku udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia w treści udzielonej wykonawcom odpowiedzi, a zmiana ta jest istotna, 4. zaniechanie opisania przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, z uwzględnieniem wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, 5. dokonania czynności opisania przedmiotu zamówienia w sposób mogący utrudniać uczciwą konkurencję. Odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 1. zmiany sekcji III.2.3. ogłoszenia o zamówieniu w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia zgodnie z treścią udzielonych wykonawcom wyjaśnień z dnia 20 czerwca 2014 roku, tj. wskazania warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia w zakresie czynności transportu posiłków w szpitalach oraz określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, 2. zmiany w treści SIWZ część I pkt 9 ppkt 1.2 w zakresie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia, zgodnie z treścią udzielonych wykonawcom wyjaśnień z dnia 20 czerwca 2014 roku, tj. wskazania KIO 1342/14 warunku udziału w postępowaniu dotyczącego posiadania wiedzy i doświadczenia w zakresie czynności transportu posiłków w szpitalach oraz określenie warunku udziału w postępowaniu dotyczącego wiedzy i doświadczenia w sposób jednoznaczny i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń, 3. przedłużenia terminu składania ofert o czas niezbędny do wprowadzenia zmian w ofertach w związku z dokonaną przez zamawiającego istotną zmianą warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, 4. modyfikacji SIWZ część I pkt 10 ppkt 2.2, poprzez usunięcie rozbieżności wskazanych w odpowiedzi na pytanie nr 7 i 45, poprzez precyzyjne i nie budzące wątpliwości określenie, czy Plan Higieny ma zawierać czynności z załącznika nr 2 i 3, czy też wszystkie pozostałe czynności wymienione w SIWZ z przypisaniem do każdej czynności częstotliwości, środka i sprzętu. Odwołujący, pismem z dnia 16 lipca 2014 r., przed rozprawą, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 czerwca 2014 r. Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie z art. 187 ust. 8 ustawy Pzp oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. Dlatego też postanowiono jak w sentencji. Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu, tj. 13 500,00 zł Przewodniczący: ……..…....………………….
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI