KIO 2507/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuGmina Werbkowice prowadziła postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na budowę sieci wodociągowej i oczyszczalni ścieków. Wykonawca H. P. złożył ofertę, która została odrzucona przez zamawiającego z powodu podejrzenia rażąco niskiej ceny. Zamawiający wskazywał na zaniżone stawki roboczogodziny, brak kosztów pośrednich oraz zaniżone ceny materiałów i sprzętu. Po pierwszej interwencji Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. KIO 1798/17), która uznała czynność zamawiającego za niezgodną z prawem, zamawiający ponownie odrzucił ofertę H. P., opierając się na szczegółowej analizie, opinii biegłego z WACETOB Sp. z o.o. oraz dodatkowych wyjaśnieniach wykonawcy. Zamawiający podniósł m.in. kwestię niedoszacowania kosztów pracy, uwzględniając pełne obciążenia pracodawcy, zaniżone ceny materiałów (w tym rur) oraz nieprawidłowe kalkulacje kosztów sprzętu. Odwołujący argumentował, że jego oferta jest rynkowa, a zamawiający błędnie szacuje wartość zamówienia i nie uwzględnia specyfiki jego działalności (jednoosobowa, lokalna firma). Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, uznając ocenę zamawiającego za mieszczącą się w granicach poprawności. Izba podkreśliła, że ocena wyjaśnień wykonawcy należy do zamawiającego, a w tym przypadku zamawiający prawidłowo ocenił, że oferta zawiera rażąco niską cenę. Izba zwróciła uwagę na nieprawidłowości związane z opinią biegłego, ale uznała, że nie miały one wpływu na ocenę oferty przez zamawiającego na etapie postępowania przetargowego. Rozstrzygnięto również kwestię kosztów postępowania, obciążając nimi odwołującego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązki wykonawcy w zakresie wyjaśnień ceny oferty, zasady oceny kosztów pracy i materiałów.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i oceny rażąco niskiej ceny. Opinia biegłego, mimo zastrzeżeń, nie wpłynęła na ostateczne rozstrzygnięcie Izby.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oferta wykonawcy zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta zawiera rażąco niską cenę.
Uzasadnienie
Zamawiający prawidłowo ocenił, że oferta zawiera rażąco niską cenę, biorąc pod uwagę niedoszacowanie kosztów pracy (z uwzględnieniem obciążeń pracodawcy), zaniżone ceny materiałów i sprzętu, oraz nieprawidłowe kalkulacje kosztów pośrednich i zysku.
Czy zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę.
Uzasadnienie
Krajowa Izba Odwoławcza uznała ocenę zamawiającego za mieszczącą się w granicach poprawności, potwierdzając, że wyjaśnienia wykonawcy nie uzasadniły w zadowalający sposób niskiego poziomu proponowanej ceny.
Czy wykonawca może samodzielnie zmieniać założenia wykonania prac w stosunku do wymagań zamawiającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jest to niedopuszczalne bez zgody zamawiającego.
Uzasadnienie
Samowolna zmiana założeń wykonania prac narusza uczciwą konkurencję i może nie uzyskać zgody zamawiającego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. P. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| Gmina Werbkowice | instytucja | zamawiający |
| A. K. | osoba_fizyczna | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (16)
Główne
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera ona rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wartość przyjęta do ustalenia ceny nie może być niższa od minimalnego wynagrodzenia za pracę lub minimalnej stawki godzinowej, ani od innych kosztów wynikających z przepisów prawa pracy i przepisów o zabezpieczeniu społecznym.
Pzp art. 90 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie udzielił wyjaśnień lub jeżeli ocena tych wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę lub koszt w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pomocnicze
u.m.w.p. art. 2 § ust. 5
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
u.m.w.p. art. 6
Ustawa o minimalnym wynagrodzeniu za pracę
k.p.
Kodeks Pracy
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości minimalnego wynagrodzenia za pracę w 2017 r.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 189 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 180 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 7 § ust. 1 i 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 7 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zasada zachowania uczciwej konkurencji, bezstronności i obiektywizmu.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 1 § ust. 2 pkt 1
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 3 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający prawidłowo ocenił, że oferta zawiera rażąco niską cenę. • Wyjaśnienia wykonawcy nie uzasadniły w zadowalający sposób niskiego poziomu proponowanej ceny. • Wykonawca nie może samodzielnie zmieniać założeń wykonania prac. • Cena rur jest zaniżona. • Koszty pracy pracodawcy zostały prawidłowo uwzględnione przez zamawiającego.
Odrzucone argumenty
Oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny. • Zamawiający błędnie szacuje wartość zamówienia. • Koszty pośrednie zostały uwzględnione w cenie ryczałtowej. • Koszty materiałów i sprzętu są rynkowe. • Wykonawca prowadzi jednoosobową działalność gospodarczą o charakterze lokalnym, co wpływa na strukturę kosztów.
Godne uwagi sformułowania
ocena wyjaśnień wraz ze złożonymi dowodami potwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę • niedopuszczalne jest, aby wykonawca bez zgody zamawiającego zmieniał założenia wykonania prac • rabatów tego rzędu nie mają nawet największe firmy budowlane działające na polskim rynku
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, obowiązki wykonawcy w zakresie wyjaśnień ceny oferty, zasady oceny kosztów pracy i materiałów."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i oceny rażąco niskiej ceny. Opinia biegłego, mimo zastrzeżeń, nie wpłynęła na ostateczne rozstrzygnięcie Izby.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, pokazując złożoność oceny ofert i argumentacji stron. Pokazuje, jak ważne jest dokładne uzasadnienie ceny i jakie konsekwencje może mieć jej zaniżenie.
“Czy Twoja oferta w przetargu może zostać odrzucona z powodu zbyt niskiej ceny? KIO wyjaśnia.”
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.