Orzeczenie · 2017-12-11

KIO 2502/17

Sąd

Krajowa Izba Odwoławcza

Miejsce

Warszawa

Data

2017-12-11

SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneWysokainne

prawo zamówień publicznychKIOunieważnienie postępowaniaopis przedmiotu zamówieniakonkurencjauzasadnienie decyzjiPKP Intercityterminale mobilne

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wykonawcy TK Telekom sp. z o.o. i S&T Services Polska sp. z o.o. wnieśli odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) od czynności zamawiającego „PKP Intercity” S.A. polegającej na unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę terminali mobilnych. Zamawiający unieważnił postępowanie, powołując się na art. 93 ust. 1 pkt 7 Prawa zamówień publicznych (Pzp), wskazując na wadę w postaci opisu przedmiotu zamówienia utrudniającego uczciwą konkurencję (art. 29 ust. 2 Pzp). Wykonawcy zarzucili m.in. bezpodstawne unieważnienie postępowania, brak wyczerpującego uzasadnienia oraz naruszenie zasad przejrzystości i równego traktowania. KIO, po analizie materiału dowodowego, uwzględniła odwołanie w zakresie zarzutów naruszenia art. 93 ust. 1 pkt 7 w zw. z art. 146 ust. 6 oraz art. 29 ust. 2 Pzp, a także art. 93 ust. 3 pkt 2 Pzp, uznając, że zamawiający nie wykazał wystarczająco podstaw do unieważnienia postępowania i nie przedstawił należytego uzasadnienia. W konsekwencji nakazano zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia postępowania. Pozostałe zarzuty, dotyczące m.in. braku wyboru oferty odwołującego oraz uzasadnienia odrzucenia oferty innego wykonawcy, zostały oddalone.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Prawa zamówień publicznych dotyczących unieważnienia postępowania, obowiązku uzasadniania decyzji oraz zasad uczciwej konkurencji i przejrzystości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówienia publicznego, w szczególności oceny opisów przedmiotu zamówienia i uzasadnień decyzji zamawiającego.

Zagadnienia prawne (5)

Czy opis przedmiotu zamówienia utrudniający uczciwą konkurencję stanowi podstawę do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, opis przedmiotu zamówienia utrudniający uczciwą konkurencję, stanowiący naruszenie art. 29 ust. 2 Pzp, może być wadą postępowania skutkującą jego unieważnieniem na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp, zwłaszcza gdy naruszenie to mogło mieć wpływ na wynik postępowania (art. 146 ust. 6 Pzp).

Uzasadnienie

KIO uznała, że opis przedmiotu zamówienia utrudniający konkurencję jest wadą postępowania, która może prowadzić do jego unieważnienia. Podkreślono, że taka wada, jeśli mogła wpłynąć na wynik postępowania, uzasadnia zastosowanie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp. W tym przypadku, mimo wcześniejszych orzeczeń KIO potwierdzających zasadność wymagań, zamawiający nie wykazał, że obecne unieważnienie postępowania było uzasadnione, szczególnie w kontekście jego własnych, wcześniej zadeklarowanych potrzeb.

Czy zamawiający przedstawił wystarczające i jednoznaczne uzasadnienie faktyczne dla unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający nie przedstawił wystarczającego i jednoznacznego uzasadnienia faktycznego dla unieważnienia postępowania, co stanowi naruszenie art. 93 ust. 3 pkt 2 Pzp.

Uzasadnienie

KIO stwierdziła, że uzasadnienie unieważnienia postępowania było niewystarczające, ponieważ nie odnosiło się do wcześniej deklarowanych przez zamawiającego uzasadnionych potrzeb, a jedynie opierało się na opinii zewnętrznego podmiotu, która nie uwzględniała tych potrzeb. Brak wskazania konkretnych wymogów skutkujących utrudnieniem konkurencji oraz ogólnikowe stwierdzenia nie spełniają wymogu wyczerpującego uzasadnienia.

Czy zamawiający prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w sposób naruszający zasady przejrzystości, jawności oraz uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, w zakresie wynikającym z naruszenia przepisów dotyczących unieważnienia postępowania i jego uzasadnienia.

Uzasadnienie

KIO uznała, że naruszenie zasad przejrzystości i jawności nastąpiło poprzez brak pełnego i rzetelnego uzasadnienia decyzji o unieważnieniu postępowania, co uniemożliwiło wykonawcom weryfikację prawidłowości tej decyzji.

Czy zamawiający był zobowiązany do wyboru najkorzystniejszej oferty, mimo podjęcia decyzji o unieważnieniu postępowania?

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający nie był zobowiązany do wyboru oferty, jeśli postępowanie zostało prawidłowo unieważnione.

Uzasadnienie

KIO oddaliła zarzut niedokonania wyboru oferty, wskazując, że wybór oferty jest możliwy tylko wtedy, gdy nie zachodzą podstawy do unieważnienia postępowania. Decyzja o unieważnieniu wykluczała możliwość wyboru oferty.

Czy zamawiający miał obowiązek udostępnić uzasadnienie odrzucenia oferty innego wykonawcy, mimo zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa?

Odpowiedź sądu

Nie, zamawiający nie miał takiego obowiązku, jeśli uzasadnienie zawierało informacje objęte tajemnicą przedsiębiorstwa, a odwołujący nie kwestionował skuteczności tego zastrzeżenia.

Uzasadnienie

KIO oddaliła zarzuty dotyczące braku udostępnienia uzasadnienia odrzucenia oferty wykonawcy Wasko, uznając, że zamawiający postąpił prawidłowo, utajniając informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa. Dodatkowo, odwołujący nie wykazał, kiedy i w jaki sposób zwracał się o udostępnienie tych dokumentów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uwzględnia odwołanie w części

Strona wygrywająca

wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia

Strony

Nazwa	Typ	Rola
TK Telekom spółka z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
S&T Services Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością	spółka	wykonawca wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia
„PKP Intercity” Spółka Akcyjna	spółka	zamawiający
Wasko S.A.	spółka	wykonawca