KIO 2482/15

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2015-11-26
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieumorzenie postępowaniawpis odwoławczyPrawo zamówień publicznych

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego, ponieważ zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania, a przystępujący wykonawca nie wniósł sprzeciwu.

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia publicznego na dostawy środków czystości. Odwołanie zostało wniesione przez spółkę Wolpres po odrzuceniu jej oferty. Zamawiający, Meditrans SPZOZ w Warszawie, poinformował o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Jedyny wykonawca, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł sprzeciwu. W związku z tym, zgodnie z przepisami Prawa zamówień publicznych, Izba umorzyła postępowanie i nakazała zwrot wpisu odwołującemu.

Postanowieniem z dnia 26 listopada 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na dostawy środków czystości i preparatów do myjni, prowadzonego przez Wojewódzką Stację Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego „Meditrans” SPZOZ w Warszawie. Odwołanie zostało wniesione przez K. P., G. P. Spółka Jawna „Wolpres” Sp. j. w Radomiu, w związku z odrzuceniem jej oferty. W trakcie postępowania odwoławczego, O. P. z firmy „Przedsiębiorstwo Wielobranżowe C.E.G. O. P.” zgłosiła przystąpienie do postępowania po stronie zamawiającego. Następnie zamawiający poinformował o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. Na posiedzeniu Izby, przystępujący wykonawca nie wniósł sprzeciwu wobec takiego stanowiska zamawiającego. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, uznała, że wystąpiły przesłanki do umorzenia postępowania, ponieważ zamawiający uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego nie zgłosił sprzeciwu. W konsekwencji Izba umorzyła postępowanie i nakazała zwrot kwoty wpisu od odwołania na rzecz odwołującego. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 Pzp, znosząc je wzajemnie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Prawa zamówień publicznych, jeżeli wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

NazwaTypRola
K. P., G. P. Spółka Jawna Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo- Usługowe „Wolpres” Sp. j.spółkaodwołujący
Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego „Meditrans” Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnejinstytucjazamawiający
O. P.osoba_fizycznaprzystępujący po stronie zamawiającego

Przepisy (5)

Główne

Pzp art. 186 § ust. 3

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Przepis reguluje umorzenie postępowania odwoławczego w przypadku uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i braku sprzeciwu przystępującego wykonawcy.

Pzp art. 192 § ust. 1

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Podstawa do wydania orzeczenia przez Izbę.

Pomocnicze

Pzp art. 192 § ust. 9 i 10

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Podstawa do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania.

Pzp art. 186 § ust. 6 pkt 1

Ustawa – Prawo zamówień publicznych

Zastrzeżenie dotyczące kosztów postępowania.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § ust. 1 pkt 1

Podstawa do nakazania zwrotu kwoty wpisu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił zarzuty odwołania w całości. Wykonawca przystępujący po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu.

Godne uwagi sformułowania

Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Skład orzekający

Sylwester Kuchnio

przewodniczący

Paweł Puchalski

protokolant

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni odwołanie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu odwoławczym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od zamówień publicznych.

0

Sektor

administracyjne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt KIO 2482/15 POSTANOWIENIE z dnia 26 listopada 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Sylwester Kuchnio Protokolant: Paweł Puchalski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 26 listopada 2015 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 listopada 2015 r. przez K. P., G. P. Spółka Jawna Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo- Usługowe „Wolpres” Sp. j. w Radomiu w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez Wojewódzką Stację Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego „Meditrans” Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie, przy udziale O. P., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą „Przedsiębiorstwo Wielobranżowe C.E.G. O. P.” w Warszawie, zgłaszającej przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz K. Prus, G. P. Spółka Jawna Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo-Usługowe „Wolpres” Sp. j. w Radomiu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. ……………………….. U z a s a d n i e n i e Sygn. akt KIO 2482/15 Zamawiający, Wojewódzka Stacja Pogotowia Ratunkowego i Transportu Sanitarnego „Meditrans” Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Warszawie, prowadzi na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2013 r. poz. 907 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie zamówienia na „Dostawy środków czystości oraz preparatów do myjni”. Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia 30 września 2015 r. pod poz. 256204. W dniu 13 listopada 2015 r. K. P., G. P. Spółka Jawna Przedsiębiorstwo Produkcyjno Handlowo-Usługowe „Wolpres” Sp. j. w Radomiu wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem odrzucenia jej oferty. W dniu 16 listopada 2015 r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpiła O. P., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą „Przedsiębiorstwo Wielobranżowe C.E.G. O. P.”. W dniu 23 listopada 2015 r. zamawiający poinformował Prezesa Izby o uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości. W dniu 26 listopada 2015 r. na posiedzeniu Izby przystępujący oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu względem uwzględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego. Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje. Zgodnie z art. 186 ust. 3 ustawy jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy – zamawiający uwzględnił odwołanie, a jedyny wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu względem uwzględnienia odwołania. Sygn. akt KIO 2482/15 W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 3 ustawy orzeczono, jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego. ………………………..

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI