KIO 2473/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuJohnson & Johnson Poland Sp. z o.o. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując decyzję Samodzielnego Publicznego Szpitala Klinicznego Nr 1 PUM w Szczecinie o wyborze oferty firmy Covidien Polska Sp. z o.o. w przetargu nieograniczonym na dostawę materiałów szewnych i biochirurgicznych. Głównym zarzutem odwołującego było to, że oferta Covidien była niezgodna z Prawem zamówień publicznych (Pzp), nie odpowiadała treści Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) oraz była nieważna, ponieważ nie została podpisana przez upoważnionego przedstawiciela spółki. Odwołujący powołał się na art. 89 ust. 1 pkt 1, 2 i 8 Pzp oraz art. 78 § 1 Kodeksu cywilnego, argumentując, że brak podpisu na formularzu ofertowym narusza wymóg formy pisemnej. Dodatkowo, zarzucono brak złożenia wymaganych oświadczeń przez Covidien. Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpoznaniu sprawy, ustaliła, że oferta Covidien zawierała podpisy J. S. na załączniku cenowo-asortymentowym, a także pełnomocnictwo do reprezentacji spółki. Izba uznała, że podpisy te, zgodnie z SIWZ, czyniły zadość wymogom formy pisemnej i stanowiły akceptację treści formularza ofertowego. Stosując wykładnię zgodną z art. 65 § 1 i 2 Kodeksu cywilnego, Izba uznała, że zgodny zamiar stron i cel umowy zostały osiągnięte. W związku z tym, Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, a koszty postępowania obciążyła Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych oferty w przetargach publicznych, w szczególności dotyczących podpisów i formy pisemnej, oraz zastosowanie wykładni zgodnej z przepisami Kodeksu cywilnego w postępowaniach odwoławczych.
Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i treści SIWZ; jego zastosowanie może być ograniczone w przypadkach rażących naruszeń formalnych lub braku pełnomocnictwa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oferta złożona w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, której formularz ofertowy nie zawiera podpisu osoby upoważnionej, ale podpis znajduje się na załączniku cenowo-asortymentowym wraz z pełnomocnictwem, jest ważna i zgodna z przepisami Prawa zamówień publicznych oraz Kodeksu cywilnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oferta jest ważna, ponieważ podpisy na załączniku cenowo-asortymentowym, wraz z pełnomocnictwem, spełniają wymogi formy pisemnej i świadczą o akceptacji treści oferty.
Uzasadnienie
Izba uznała, że podpisy na załączniku cenowo-asortymentowym, w połączeniu z przedłożonym pełnomocnictwem, spełniają wymogi formy pisemnej określone w SIWZ i przepisach prawa (art. 82 ust. 2 Pzp, art. 78 § 1 KC). Zastosowano wykładnię zgodną z art. 65 KC, uznając, że zgodny zamiar stron i cel umowy zostały osiągnięte, a oferta wraz z załącznikami została prawidłowo podpisana.
Czy brak złożenia przez wykonawcę wymaganych oświadczeń w formularzu ofertowym, mimo ich obecności w SIWZ, stanowi podstawę do odrzucenia oferty?
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku, biorąc pod uwagę inne elementy oferty i wykładnię przepisów, brak ten nie stanowił podstawy do odrzucenia oferty.
Uzasadnienie
Izba uznała, że podpisy na załączniku cenowo-asortymentowym czyniły zadość wymogom formy pisemnej i stanowiły akceptację treści oferty, co w kontekście wykładni celowościowej (art. 65 KC) pozwoliło na uznanie oferty za prawidłową pomimo braku niektórych oświadczeń w formularzu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Johnson & Johnson Poland Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Samodzielny Publiczny Szpital Kliniczny Nr 1 PUM w Szczecinie | instytucja | zamawiający |
| Covidien Polska Sp. z o.o. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 89 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepis określający podstawy odrzucenia oferty, w tym niezgodność z ustawą, SIWZ lub nieważność oferty.
Pzp art. 91 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący wyboru najkorzystniejszej oferty.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepis stanowiący podstawę do oddalenia odwołania.
Pomocnicze
Pzp art. 82 § 2
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepis określający formę składania oferty (pisemna lub elektroniczna z bezpiecznym podpisem).
Pzp art. 198a
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi do sądu okręgowego.
Pzp art. 198b
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący prawa do wniesienia skargi do sądu okręgowego.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
Przepis dotyczący orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.
k.c. art. 78 § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks Cywilny
Przepis określający wymóg własnoręcznego podpisu dla zachowania formy pisemnej czynności prawnej.
k.c. art. 65 § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks Cywilny
Przepis nakazujący wykładnię oświadczeń woli ze względu na okoliczności, zasady współżycia społecznego i ustalone zwyczaje.
k.c. art. 65 § 2
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks Cywilny
Przepis nakazujący badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy, a nie tylko jej dosłownego brzmienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podpisy na załączniku cenowo-asortymentowym wraz z pełnomocnictwem spełniają wymogi formy pisemnej oferty. • Zastosowanie wykładni zgodnej z art. 65 KC pozwala na uznanie oferty za ważną pomimo braków w formularzu ofertowym.
Odrzucone argumenty
Oferta Covidien jest niezgodna z Pzp i SIWZ z powodu braku podpisu upoważnionego przedstawiciela na formularzu ofertowym. • Brak złożenia wymaganych oświadczeń w formularzu ofertowym. • Oferta Covidien jest nieważna na podstawie odrębnych przepisów.
Godne uwagi sformułowania
oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje • w umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu
Skład orzekający
Robert Skrzeszewski
przewodniczący
Paweł Puchalski
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych oferty w przetargach publicznych, w szczególności dotyczących podpisów i formy pisemnej, oraz zastosowanie wykładni zgodnej z przepisami Kodeksu cywilnego w postępowaniach odwoławczych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i treści SIWZ; jego zastosowanie może być ograniczone w przypadkach rażących naruszeń formalnych lub braku pełnomocnictwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne są szczegóły formalne w przetargach i jak sądy interpretują przepisy dotyczące formy oferty, co jest kluczowe dla wykonawców i zamawiających.
“Czy brak podpisu na formularzu ofertowym dyskwalifikuje wykonawcę? KIO wyjaśnia!”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika, zwrot kosztów noclegu i dojazdu): 4037,98 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.