KIO 2471/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na tomograf komputerowy, uwzględniając wniosek zamawiającego po tym, jak ten przychylił się do zarzutów odwołującego.
TMS Sp. z o.o. wniosła odwołanie do Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące specyfikacji istotnych warunków zamówienia na dostawę tomografu komputerowego. Zamawiający, Uniwersyteckie Centrum Medycyny Morskiej i Tropikalnej, uwzględnił w całości zarzuty odwołującego i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego. Izba, stwierdzając brak przystąpienia innych wykonawców, umorzyła postępowanie i nakazała zwrot wpisu odwołującemu.
Postępowanie odwoławcze zostało zainicjowane przez TMS Sp. z o.o. w związku z zamówieniem publicznym na dostawę 16-warstwowego tomografu komputerowego, prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Medycyny Morskiej i Tropikalnej. Odwołujący zarzucił nieprawidłowości w specyfikacji istotnych warunków zamówienia, domagając się wykreślenia określonych postanowień dotyczących parametrów technicznych. W odpowiedzi na odwołanie, zamawiający przyznał rację odwołującemu, uwzględniając jego zarzuty w całości i wnosząc o umorzenie postępowania odwoławczego. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów Prawa zamówień publicznych, stwierdziła, że wobec uwzględnienia odwołania przez zamawiającego i braku przystąpienia innych wykonawców do postępowania, zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania na posiedzeniu niejawnym. W konsekwencji Izba umorzyła postępowanie odwoławcze i nakazała zwrot uiszczonego przez TMS Sp. z o.o. wpisu w kwocie 15 000,00 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego, jeśli zamawiający uwzględni w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a żaden wykonawca nie przystąpi do postępowania.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający uwzględnił w całości zarzuty odwołującego, a żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania. Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych, w takiej sytuacji zachodzą przesłanki do umorzenia postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
TMS Sp. z o.o.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| TMS Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Uniwersyteckie Centrum Medycyny Morskiej i Tropikalnej | instytucja | zamawiający |
| Urząd Zamówień Publicznych | organ_państwowy | inny |
Przepisy (5)
Główne
p.z.p. art. 186 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Umożliwia umorzenie postępowania odwoławczego, gdy zamawiający uwzględni w całości zarzuty odwołania i żaden wykonawca nie przystąpi do postępowania.
Pomocnicze
p.z.p. art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
p.z.p. art. 186 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 § 1 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
Godne uwagi sformułowania
uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu umorzyć postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Anna Packo
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych, gdy zamawiający uwzględni odwołanie."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami od zamówień publicznych.
Dane finansowe
zwrot wpisu: 15 000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionysygn. akt KIO 2471/10 1 z 3 Sygn. akt: KIO 2471/10 POSTANOWIENIE z dnia 19 listopada 2010 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: przewodniczący – Anna Packo po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron w dniu 19 listopada 2010 r. odwołania z dnia 112 listopada 2010 r. wniesionego przez TMS Sp. z o.o. ul. Wiertnicza 84, 02-952 Warszawa w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersyteckie Centrum Medycyny Morskiej i Tropikalnej ul. Powstania Styczniowego 9b, 81-519 Gdynia postanawia: 1. umorzyć postępowanie odwoławcze, 2. nakazać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz TMS Sp. z o.o. ul. Wiertnicza 84, 02- 952 Warszawa kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych) stanowiącej uiszczony wpis. Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Gdańsku. Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 2471/10 2 z 3 U z a s a d n i e n i e do postanowienia z dnia 19 listopada 2010 r. sygn. akt KIO 2471/10 Zamawiający – Uniwersyteckie Centrum Medycyny Morskiej i Tropikalnej prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę 16-warstwowego tomografu komputerowego ze skanem spiralnym na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.), w trybie przetargu nieograniczonego. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 3 listopada 2010 r. w Dz. Urz. UE pod numerem 2010/S 213-326726. 12 listopada 2010 r. TMS Sp. z o.o. wniosła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dotyczące treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia i wniosła o wykreślenie wskazanego w odwołaniu postanowienia dotyczącego parametrów technicznych tomografu. Zgodnie z informacją znajdującą się w przedstawionej przez Zamawiającego dokumentacji postępowania, wezwanie wykonawców do wzięcia udziału w postępowaniu odwoławczym nastąpiło 12 listopada 2010 r. Do dnia wydania niniejszego postanowienia nie wpłynęło żadne przystąpienie. 18 listopada 2010 r. Zamawiający przesłał do Izby odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego, zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Odpowiedź została podpisana przez panią Annę Klewenhagen – dyrektora szpitala. Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron, zgodnie z przepisem art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych i orzekła jak w sentencji. sygn. akt KIO 2471/10 3 z 3 O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 ustawy Prawo zamówień publicznych, oraz z § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238), orzekając o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego. Przewodniczący: ………………………………
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI