KIO 2467/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW niniejszej sprawie S. K. wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, zarzucając zamawiającemu (34 Wojskowemu Oddziałowi Gospodarczemu w Rzeszowie) naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez wybór jako najkorzystniejszej oferty wykonawcy S. B., który według odwołującego nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i podlegał wykluczeniu. Odwołujący podniósł również zarzut niewłaściwego zastosowania art. 26 ust. 3 Pzp przez zamawiającego. Krajowa Izba Odwoławcza, rozpatrując odwołanie, postanowiła je odrzucić na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 6 Pzp. Izba wskazała, że w postępowaniach o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności enumeratywnie wymienionych w art. 180 ust. 2 Pzp. Zdaniem Izby, zarzut zaniechania wykluczenia wykonawcy, którego oferta została wybrana jako najkorzystniejsza, nie mieści się w katalogu tych czynności, a w szczególności nie jest objęty czynnością wyboru najkorzystniejszej oferty. Izba podkreśliła, że przepis art. 180 ust. 2 Pzp ma charakter wyjątku od zasady, a jego interpretacja nie może być rozszerzająca. Wykładnia językowa i systemowa przepisu art. 180 ust. 2 pkt 6 Pzp prowadzi do wniosku, że czynność wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczy wyłącznie wyboru najkorzystniejszej spośród ofert pozostających w postępowaniu na podstawie kryteriów oceny, a nie zaniechania odrzucenia oferty lub wykluczenia wykonawcy. Izba powołała się na jednolite orzecznictwo KIO w tym zakresie oraz analizę celów nowelizacji Pzp, wskazując, że intencją ustawodawcy nie było objęcie zakresem zaskarżenia zaniechań zamawiającego w postępowaniach podprogowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu zaskarżenia w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych, w szczególności możliwość kwestionowania zaniechania wykluczenia wykonawcy w ramach odwołania od wyboru najkorzystniejszej oferty.
Dotyczy wyłącznie postępowań o wartości poniżej progów unijnych oraz specyficznej interpretacji art. 180 ust. 2 Pzp.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego o wartości mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp, odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty może obejmować zarzut zaniechania wykluczenia wykonawcy, którego oferta została wybrana?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odwołanie od czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych nie może obejmować zarzutu zaniechania wykluczenia wykonawcy, którego oferta została wybrana. Odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności enumeratywnie wymienionych w art. 180 ust. 2 Pzp, a zarzut zaniechania wykluczenia nie mieści się w katalogu tych czynności, w szczególności nie jest objęty czynnością wyboru najkorzystniejszej oferty.
Uzasadnienie
Przepis art. 180 ust. 2 Pzp ma charakter wyjątku od zasady i nie podlega interpretacji rozszerzającej. Czynność wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczy wyłącznie wyboru najkorzystniejszej spośród ofert pozostających w postępowaniu na podstawie kryteriów oceny, a nie zaniechania odrzucenia oferty lub wykluczenia wykonawcy. Wykładnia językowa, systemowa oraz analiza celów nowelizacji Pzp potwierdzają takie rozumienie przepisu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. K. | osoba_fizyczna | odwołujący |
| 34 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Rzeszowie | organ_państwowy | zamawiający |
| S. B. | osoba_fizyczna | wykonawca zgłaszający przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego |
Przepisy (9)
Główne
Pzp art. 189 § 2 pkt 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Izba z urzędu odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi, że w postępowaniu o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie dotyczy innych czynności niż określone w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp.
Pzp art. 180 § 2 pkt 6
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
W postępowaniach o wartości zamówienia mniejszej niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8, odwołanie przysługuje wyłącznie wobec czynności wyboru najkorzystniejszej oferty.
Pomocnicze
Pzp art. 11 § ust. 8
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 24 § ust. 1 pkt 12
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zarzut naruszenia poprzez wybór przez Zamawiającego jako najkorzystniejszej oferty Wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i podlegał wykluczeniu.
Pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Zarzut niewłaściwego zastosowania i uznania, że przedłożone przez Wykonawcę dokumenty potwierdzały spełnienie warunków udziału w postępowaniu.
Pzp art. 198a
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 198b
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Pzp art. 192 § 9 i 10
Ustawa - Prawo zamówień publicznych
Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. § 5 ust. 4 w zw. z § 3 pkt 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut zaniechania wykluczenia wykonawcy nie mieści się w katalogu czynności podlegających zaskarżeniu w postępowaniu o wartości poniżej progów unijnych, zgodnie z art. 180 ust. 2 Pzp. • Przepis art. 180 ust. 2 Pzp ma charakter wyjątku i nie podlega interpretacji rozszerzającej. • Czynność wyboru najkorzystniejszej oferty dotyczy wyłącznie wyboru oferty na podstawie kryteriów oceny, a nie zaniechania wykluczenia lub odrzucenia oferty.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp poprzez wybór oferty wykonawcy, który nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu i podlegał wykluczeniu. • Zarzut naruszenia art. 26 ust. 3 Pzp poprzez niewłaściwe zastosowanie i uznanie, że przedłożone dokumenty potwierdzały spełnienie warunków udziału w postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
odwołanie dotyczy innych czynności niż określone w art. 180 ust. 2 ustawy Pzp • Istotą przedmiotowego odwołania jest zarzut zaniechania wykluczenia wykonawcy, którego oferta została uznana za najkorzystniejszą, co nie mieści się w katalogu określonym art. 180 ust. 2 ustawy Pzp. • rzeczony wybór najkorzystniejszej oferty dotyczy li tylko kwestionowania samej czynności wyboru najkorzystniejszej spośród ofert pozostających w postępowaniu na podstawie opisanych kryteriów wyboru określonych w ogłoszeniu i swiz. Nie dotyczy natomiast zaniechania odrzucenia oferty wybranej lub zaniechania wykluczenia składającego ją wykonawcy. • wyjątki nie powinny być interpretowane rozszerzająco. • pojęcie wyboru najkorzystniejszej oferty nie powinno być wykładane rozszerzająco i rozciągane na czynności, których literalnie nie dotyczy. • nie sposób twierdzić, że racjonalny ustawodawca, działający zgodnie z zasadami prawidłowej legislacji, chcąc dopuścić możliwość wnoszenia odwołań, tak wobec odrzucenia własnej oferty, jak i zaniechania odrzucenia oferty innego wykonawcy, pierwszą z tych możliwości przewidział w odrębnej podstawie prawnej, wprost tę czynność wskazując (pkt 4), a drugą z niewiadomych powodów „ukrył” w przesłance dotyczącej wyboru oferty najkorzystniejszej (pkt 6).
Skład orzekający
Dagmara Gałczewska-Romek
przewodniczący
Magdalena Grabarczyk
członek
Ewa Kisiel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu zaskarżenia w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego o wartości poniżej progów unijnych, w szczególności możliwość kwestionowania zaniechania wykluczenia wykonawcy w ramach odwołania od wyboru najkorzystniejszej oferty."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań o wartości poniżej progów unijnych oraz specyficznej interpretacji art. 180 ust. 2 Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowej kwestii interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych, która ma bezpośrednie przełożenie na praktykę prawników zajmujących się zamówieniami publicznymi. Wyjaśnia, jakie czynności zamawiającego można kwestionować w postępowaniach podprogowych.
“Czy można odwołać się od wyboru oferty, jeśli wykonawca powinien był zostać wykluczony? KIO wyjaśnia granice zaskarżenia w zamówieniach publicznych.”
Sektor
zamówienia publiczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.