KIO 2445/10

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na pełnienie funkcji Inżyniera Kontraktu, wykonawca Tomasz Lesner (Lesner Consulting) złożył odwołanie wobec szeregu czynności zamawiającego, w tym wezwania do złożenia dokumentów finansowych, wykluczenia z postępowania, odrzucenia oferty oraz wyboru oferty konkurenta. Głównym zarzutem odwołującego było naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności dotyczących weryfikacji warunków udziału w postępowaniu i oceny ofert. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba ustaliła, że odwołujący miał interes w uzyskaniu zamówienia, gdyż jego oferta zawierała najniższą cenę. Kluczowym elementem rozstrzygnięcia była kwestia rażąco niskiej ceny. Izba wskazała, że cena ofertowa odwołującego stanowiła jedynie 37,07% wartości szacunkowej zamówienia powiększonej o VAT, co uzasadniało podejrzenia zamawiającego co do jej rażąco niskiego charakteru. Zgodnie z ugruntowanym poglądem, wystąpienie do wykonawcy w trybie art. 90 ust. 1 Pzp ustanawia domniemanie rażąco niskiej ceny, a dowód jej braku spoczywa na wykonawcy. Odwołujący nie przedstawił w odpowiedzi na wezwanie zamawiającego wystarczających wyjaśnień, które obaliłyby to domniemanie. Izba stwierdziła, że zamawiający nie mógł wskazać konkretnych elementów oferty do wyjaśnienia, ponieważ wykonawca nie podał ich w formularzu ofertowym. Ponadto, wyjaśnienia odwołującego nie zawierały elementów specyficznych dla niego, które uzasadniałyby tak niską cenę. Argumenty odwołującego dotyczące porównania z innymi postępowaniami lub niewielkiej różnicy procentowej do kolejnej oferty zostały odrzucone. W konsekwencji, Izba uznała, że oferta odwołującego podlegałaby odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 4 Pzp, co czyniło zbędnymi dalsze rozważania dotyczące innych zarzutów, w tym wykluczenia z postępowania. Nawet gdyby inne zarzuty okazały się zasadne, oferta odwołującego nie mogłaby być uznana za najkorzystniejszą.

Zagadnienia prawne (4)

Skład orzekający