KIO 2444/13 i KIO 2446/13

Krajowa Izba Odwoławcza2013-10-30

SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne

zamówienia publiczneKIOodwołaniecofnięcieumorzeniekoszty postępowaniawpis

Podsumowanie

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowania odwoławcze w dwóch połączonych sprawach dotyczących zamówienia publicznego na dostawę sprzętu informatycznego, nakazując zwrot części wpisów i obciążając strony kosztami.

W dwóch połączonych sprawach (KIO 2444/13 i KIO 2446/13) dotyczących zamówienia publicznego na dostawę sprzętu informatycznego dla Sądu Apelacyjnego w Łodzi, wykonawcy (Konsorcjum ALIBABA i ISCG oraz Maxto Sp. z o.o.) cofnęli swoje odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza, na mocy przepisów Prawa zamówień publicznych, umorzyła postępowania odwoławcze. Nakazano zwrot 90% uiszczonych wpisów odwoławczym, a pozostałe koszty postępowania zostały zaliczone na poczet wpisów.

Sprawa dotyczy dwóch postępowań odwoławczych (sygn. akt KIO 2444/13 i KIO 2446/13) wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez wykonawców: Konsorcjum ALIBABA Centrum Serwisowe Sp. z o.o. i ISCG Sp. z o.o. oraz Maxto Sp. z o.o. Odwołania dotyczyły postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na „Dostawę sprzętu informatycznego na potrzeby Sądu Apelacyjnego w Łodzi”, prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego. W dniu 30 października 2013r., przed otwarciem rozprawy, obydwaj wykonawcy cofnęli swoje odwołania. Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowiła umorzyć oba postępowania odwoławcze. Jednocześnie Izba nakazała zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 27.000 zł, stanowiącej 90% uiszczonych wpisów, dzieląc ją po połowie między obu odwołujących (po 13.500 zł). Kosztami postępowania obciążono wykonawców, zaliczając na ich poczet kwotę 3.000 zł tytułem wpisów od odwołań. Orzeczenie to jest zgodne z przepisami Prawa zamówień publicznych dotyczącymi cofnięcia odwołania i rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, cofnięcie odwołania przez wykonawcę skutkuje umorzeniem postępowania odwoławczego przez Krajową Izbę Odwoławczą.

Uzasadnienie

Izba na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy PZP umorzyła postępowania odwoławcze po cofnięciu odwołań przez wykonawców.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
Konsorcjum: ALIBABA Centrum Serwisowe Sp. z o.o. (Lider), ISCG Sp. z o.o. (Członek)	spółka	wykonawca
Maxto Sp. z o.o. spółka komandytowo - akcyjna	spółka	wykonawca
Sąd Apelacyjny w Łodzi	instytucja	zamawiający
Maxto Sp. z o.o. spółka komandytowo - akcyjna	spółka	zgłaszający przystąpienie do postępowania
Konsorcjum: ALIBABA Centrum Serwisowe Sp. z o.o., ISCG Sp. z o.o.	spółka	zgłaszający przystąpienie do postępowania

Przepisy (5)

Główne

PZP art. 187 § ust. 8

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego w przypadku cofnięcia odwołania.

PZP art. 192 § ust. 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Regulacje dotyczące rozliczania kosztów postępowania odwoławczego.

Pomocnicze

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania § § 5 ust.1 pkt 3) lit. a)

Określa zasady zwrotu wpisu od odwołania w przypadku umorzenia postępowania.

PZP art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący prawa do skargi na postanowienie KIO.

PZP art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Przepis dotyczący prawa do skargi na postanowienie KIO.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Cofnięcie odwołania przez wykonawców.

Godne uwagi sformułowania

wobec cofnięcia w dniu 30 października 2013r. przed otwarciem rozprawy odwołań umorzyć postępowania odwoławcze nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 27.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia siedem tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonych wpisów kosztami postępowania obciąża Maxto Sp. z o.o. ... i Konsorcjum ... zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 3.000 zł 00 gr ... tytułem wpisów od odwołań

Skład orzekający

Renata Tubisz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedury związane z cofnięciem odwołania w postępowaniu o zamówienie publiczne i rozliczeniem kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia odwołania przed rozprawą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące umorzenia postępowania po cofnięciu odwołania, bez głębszych analiz prawnych czy nietypowych faktów.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów

Drafting pism i dokumentów

Odpowiedzi na pytania prawne

Pogłębiona analiza z doktryny

Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

zamówienia publiczne KIO odwołanie cofnięcie umorzenie koszty postępowania wpis

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony

Sygn. akt KIO 2444/13 i KIO 2446/13 Sygn. akt: 2444/13 Sygn. akt: 2446/13 POSTANOWIENIE z dnia 30 października 2013r. Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: Przewodniczący: Renata Tubisz wobec cofnięcia w dniu 30 października 2013r. przed otwarciem rozprawy odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej: A. w dniu w dniu 17 października 2013r. przez wykonawcę Konsorcjum: ALIBABA Centrum Serwisowe Sp. z o.o. ul. Duńska 1; 91-204 Łódź (Lider Konsorcjum), ISCG Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 174; 02-486 Warszawa (Członek Konsorcjum) w sprawie o Sygn. akt KIO 2444/13; B. w dniu w dniu w dniu 17 października 2013r. przez wykonawcę: Maxto Sp. z o.o. spółka komandytowo - akcyjna ul. Reduta 5; 31-421 Kraków w sprawie o Sygn. akt KIO 2446/13; w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Sąd Apelacyjny w Łodzi ul. Gabriela Narutowicza 64; 90-136 Łódź przy udziale: A. wykonawcy: Maxto Sp. z o.o. spółka komandytowo - akcyjna ul. Reduta 5; 31-421 Kraków w sprawie o Sygn. akt KIO 2446/13; zgłaszającego swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt: KIO 2444/13 po stronie zamawiającego; B. wykonawcy: Konsorcjum: ALIBABA Centrum Serwisowe Sp. z o.o. ul. Duńska 1; 91- 204 Łódź (Lider Konsorcjum), ISCG Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 174; 02-486 Warszawa (Członek Konsorcjum) w sprawie o Sygn. akt KIO 2446/13; po stronie zamawiającego Sygn. akt KIO 2444/13 i KIO 2446/13 postanawia: 1. umorzyć postępowania odwoławcze 2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 27.000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia siedem tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonych wpisów, w tym kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz Maxto Sp. z o.o. spółka komandytowo - akcyjna ul. Reduta 5; 31-421 Kraków w sprawie oraz kwoty 13.500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) na rzecz Konsorcjum: ALIBABA Centrum Serwisowe Sp. z o.o. ul. Duńska 1; 91-204 Łódź (Lider Konsorcjum), ISCG Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 174; 02-486 Warszawa (Członek Konsorcjum) 3. kosztami postępowania obciąża Maxto Sp. z o.o. spółka komandytowo - akcyjna ul. Reduta 5; 31-421 Kraków i Konsorcjum: ALIBABA Centrum Serwisowe Sp. z o.o. ul. Duńska 1; 91-204 Łódź (Lider Konsorcjum), ISCG Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 174; 02- 486 Warszawa (Członek Konsorcjum) i: 3.1. zalicza w poczet kosztów postępowania odwoławczego kwotę 3.000 zł 00 gr (słownie: trzy tysiące złotych zero groszy) uiszczoną przez Maxto Sp. z o.o. spółka komandytowo - akcyjna ul. Reduta 5; 31-421 Kraków i Konsorcjum: ALIBABA Centrum Serwisowe Sp. z o.o. ul. Duńska 1; 91-204 Łódź (Lider Konsorcjum), ISCG Sp. z o.o. Al. Jerozolimskie 174; 02-486 Warszawa (Członek Konsorcjum) tytułem wpisów od odwołań, Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2010 r. 113, poz. 759 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Łodzi Przewodniczący: …………… Sygn. akt KIO 2444/13 i KIO 2446/13 U z a s a d n i e n i e Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego dotyczy postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Dostawa sprzętu informatycznego na potrzeby Sądu Apelacyjnego w Łodzi” Ogłoszenie o zamówieniu opublikowano w dniu 07.08.2013r. pod poz. 2013/S 152-264 212 w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej. Numer referencyjny nadany sprawie przez zamawiającego: G.XIII.2310-123/2013. W dniu 30 października 2013r. obydwa odwołania zostały cofnięte. Izba na podstawie art.187 ust.8 ustawy PZP umorzyła obydwa postępowania odwoławcze. O kosztach orzeczono stosownie do wyniku sprawy zgodnie z art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.187 ust.8 ustawy i § 5 ust.1 pkt 3) lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. 2010r. Nr 41 poz. 238) dokonując zwrotu odwołującym 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania w wysokości 13.500,00 złotych każdemu z odwołujących. Przewodniczący: ……………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI