KIO 2443/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza (KIO) rozpoznała odwołanie wykonawcy Warbus sp. z o.o. wniesione przeciwko Zamawiającemu, Zakładowi Usług Komunalnych w Tczewie. Sprawa dotyczyła postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na świadczenie usług przewozowych. Zamawiający wezwał wykonawcę do podpisania umowy o świadczenie usług, jednocześnie przesyłając projekt nieprzewidzianej w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia (SIWZ) umowy o zrzeczenie się roszczeń odszkodowawczych. Odwołujący zarzucił naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym art. 140 ust. 1 i 3 oraz art. 144 Pzp, wskazując, że takie działanie jest sprzeczne z ustawą i może prowadzić do nieważności umowy. Zamawiający argumentował, że czynność zaproszenia do zawarcia umowy nie podlega odwołaniu i że nie uzależniał zawarcia umowy przetargowej od podpisania umowy o zrzeczenie się roszczeń. KIO uznała jednak, że łączne przekazanie obu projektów umów sugeruje zamiar ich jednoczesnego zawarcia (iunctim), co stanowi naruszenie przepisów Pzp, nawet jeśli nie było to wprost sformułowane jako warunek. W związku z tym, KIO uwzględniła odwołanie i nakazała unieważnienie czynności zaproszenia do zawarcia umowy. Kosztami postępowania obciążono Zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących czynności zamawiającego w postępowaniu odwoławczym, w szczególności w kontekście projektów umów nieprzewidzianych w SIWZ.
Dotyczy specyficznej sytuacji próby narzucenia dodatkowej umowy o zrzeczenie się roszczeń w postępowaniu o zamówienie publiczne.
Zagadnienia prawne (2)
Czy czynność zaproszenia do zawarcia umowy o zamówienie publiczne, która obejmuje projekt umowy nieprzewidzianej w SIWZ, podlega kontroli w postępowaniu odwoławczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynność zaproszenia do zawarcia umowy, nawet jeśli nie jest literalnie wymieniona w katalogu czynności podlegających odwołaniu, podlega ocenie co do zgodności z przepisami ustawy Pzp, jeśli zmierza do udzielenia zamówienia publicznego i obejmuje treść umowy nieprzewidzianą w SIWZ.
Uzasadnienie
Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego trwa do momentu zawarcia umowy. Czynności zamawiającego podejmowane w toku tego postępowania, zmierzające do udzielenia zamówienia, podlegają ocenie zgodności z ustawą. Zaproszenie do zawarcia umowy, które zawiera projekt umowy nieprzewidzianej w SIWZ, jest taką czynnością.
Czy łączne przekazanie projektu umowy o zamówienie publiczne i projektu umowy o zrzeczenie się roszczeń odszkodowawczych, która nie była przewidziana w SIWZ, stanowi naruszenie Prawa zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie, sugerujące zamiar jednoczesnego zawarcia obu umów (iunctim), stanowi naruszenie przepisów Pzp, w szczególności art. 140 ust. 1 i 3 oraz art. 144 Pzp, nawet jeśli nie zostało to wprost sformułowane jako warunek.
Uzasadnienie
Łączne przekazanie obu projektów umów pozwala wnioskować o związku między nimi, uzasadnionym okolicznościami postępowania. Taka czynność narusza zasadę, że zakres świadczenia wykonawcy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie, a także może naruszać przepisy dotyczące negocjacji i dopuszczalności zmian w umowie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Warbus sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
| Zakład Usług Komunalnych | instytucja | zamawiający |
Przepisy (8)
Główne
Pzp art. 140 § 1
Prawo zamówień publicznych
Zakres świadczenia wykonawcy jest tożsamy z jego zobowiązaniem zawartym w ofercie.
Pzp art. 140 § 3
Prawo zamówień publicznych
Niedopuszczalne jest prowadzenie negocjacji z wykonawcą, chyba że ustawa przewiduje taką możliwość.
Pzp art. 144
Prawo zamówień publicznych
Zakazuje istotnych zmian postanowień umowy w stosunku do treści oferty, chyba że ustawa przewiduje inne przypadki.
Pzp art. 192 § 1
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do uwzględnienia odwołania.
Pzp art. 192 § 3
Prawo zamówień publicznych
Nakazuje unieważnienie czynności zamawiającego.
Pomocnicze
Pzp art. 180 § 1
Prawo zamówień publicznych
Wskazuje czynności zamawiającego podlegające kontroli w postępowaniu odwoławczym.
Pzp art. 189 § 2
Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia odwołania (argument Zamawiającego).
k.c. art. 189
Kodeks cywilny
Podstawa do stwierdzenia nieważności umowy (w kontekście cytowanej opinii prawnej).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Łączne przekazanie projektu umowy o zamówienie publiczne i projektu umowy o zrzeczenie się roszczeń odszkodowawczych, która nie była przewidziana w SIWZ, sugeruje zamiar jednoczesnego zawarcia obu umów (iunctim). • Takie działanie narusza przepisy Pzp, w szczególności art. 140 ust. 1 i 3 oraz art. 144 Pzp. • Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego trwa do momentu zawarcia umowy, a czynności zamawiającego zmierzające do udzielenia zamówienia podlegają ocenie zgodności z ustawą.
Odrzucone argumenty
Czynność zaproszenia do zawarcia umowy nie jest wymieniona w art. 180 ust. 1 Pzp jako czynność podlegająca odwołaniu. • Z treści zaproszenia nie wynika, że Zamawiający uzależnił zawarcie umowy przetargowej od podpisania umowy o zrzeczenie się roszczeń. • Podpisanie umowy o zrzeczenie się roszczeń wynikałoby jedynie z dobrej woli wykonawcy.
Godne uwagi sformułowania
łącznym przekazaniem obu projektów umów przewidzianych do podpisania pozwala na wnioskowanie, że dla zamawiającego zachodzi między tymi umowami związek (iunctim) • zachowanie Zamawiającego, który i tak oświadcza (patrz § 2 projektu umowy o zrzeczenie się roszczeń odszkodowawczych), iż w przypadku uwzględnienia skargi będzie dążył do jej rozwiązania jest kuriozalnym i nie znajduje żadnego oparcia w zarówno w przepisach prawa jak i SIWZ.
Skład orzekający
Andrzej Niwicki
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących czynności zamawiającego w postępowaniu odwoławczym, w szczególności w kontekście projektów umów nieprzewidzianych w SIWZ."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji próby narzucenia dodatkowej umowy o zrzeczenie się roszczeń w postępowaniu o zamówienie publiczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest dokładne przestrzeganie procedur w zamówieniach publicznych i jak próba obejścia przepisów może prowadzić do unieważnienia czynności. Jest to praktyczny przykład dla wykonawców i zamawiających.
“Zamawiający chciał narzucić dodatkową umowę? KIO unieważnia zaproszenie do jej podpisania!”
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.