KIO 2412/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawców Qumak S.A. i Polską Grupę Recyklingu Proeko sp. z o.o. od decyzji Województwa Śląskiego o unieważnieniu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dokończenie realizacji zadania inwestycyjnego pn. Zadaszenie widowni oraz niezbędna infrastruktura techniczna Stadionu Śląskiego w Chorzowie – Etap I, w części dotyczącej prac teletechnicznych i niskoprądowych. Odwołujący zarzucili zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w tym zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania, zaniechanie oceny wniosku i zaproszenia do złożenia oferty, a także unieważnienie postępowania bez podstaw prawnych i z brakiem uzasadnienia. Kluczowym zarzutem było błędne zinterpretowanie przez zamawiającego przepisu art. 26 ust. 2b Pzp w odpowiedzi na pytanie wykonawcy, co do możliwości powoływania się na zasoby innego podmiotu w zakresie wymaganych koncesji. Zamawiający, udzielając odpowiedzi, dopuścił możliwość korzystania z zasobów podmiotu trzeciego w zakresie koncesji, co było sprzeczne z art. 26 ust. 2b Pzp, który nie zezwala na posiłkowanie się cudzymi uprawnieniami. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, uznając, że zamawiający miał podstawy do unieważnienia postępowania na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp, ponieważ postępowanie obarczone było niemożliwą do usunięcia wadą. Izba podkreśliła, że odpowiedź zamawiającego stanowiła wykładnię autentyczną, wiążącą dla wykonawców, a wykonawca (przystępujący do postępowania po stronie zamawiającego) działał w zaufaniu do tej odpowiedzi, składając wniosek oparty na zasobach podmiotu trzeciego. Błędna odpowiedź zamawiającego wpłynęła na wynik postępowania i naruszyła zasadę równego traktowania wykonawców. Izba uznała, że wada ta była nieusuwalna na tym etapie, a unieważnienie postępowania było uzasadnione.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Pzp dotyczących odpowiedzi na pytania wykonawców, wykładni autentycznej, powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego w zakresie uprawnień (koncesji) oraz podstaw unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Dotyczy specyfiki postępowań prowadzonych na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zamawiający miał podstawy do unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na podstawie art. 93 ust. 1 pkt 7 Pzp z powodu niemożliwej do usunięcia wady?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający miał podstawy do unieważnienia postępowania, ponieważ udzielił wykonawcom odpowiedzi sprzecznej z przepisami Pzp dotyczącymi powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego w zakresie wymaganych uprawnień (koncesji).
Uzasadnienie
Zamawiający błędnie zinterpretował art. 26 ust. 2b Pzp w odpowiedzi na pytanie wykonawcy, dopuszczając możliwość powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego w zakresie koncesji, co jest niedopuszczalne. Ta błędna odpowiedź stanowiła niemożliwą do usunięcia wadę postępowania, która wpłynęła na przygotowanie wniosków przez wykonawców i naruszyła zasady równego traktowania i uczciwej konkurencji.
Czy odpowiedź zamawiającego na pytanie wykonawcy dotyczące treści ogłoszenia o zamówieniu, sprzeczna z przepisami Pzp, stanowi wykładnię autentyczną wiążącą dla wykonawców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odpowiedzi zamawiającego na pytania dotyczące ogłoszenia o zamówieniu należy przypisać analogiczny charakter, jak odpowiedziom dotyczącym specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ), czyli traktować je jako wykładnię autentyczną, wiążącą zarówno zamawiającego, jak i wykonawców.
Uzasadnienie
Celem odpowiedzi na pytania dotyczące ogłoszenia jest usunięcie wątpliwości co do postanowień dokumentów przygotowanych przez zamawiającego. Wykonawcy mają prawo działać w zaufaniu do udzielanych odpowiedzi i oczekiwać, że zastosowanie się do nich nie będzie wiązało się z negatywnymi skutkami.
Czy wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego musi wykazać interes w uzyskaniu konkretnego zamówienia, czy wystarczy interes w rozstrzygnięciu sprawy na korzyść jednej ze stron?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wystarczy interes w tym, aby odwołanie zostało rozstrzygnięte na korzyść jednej ze stron. Nie musi on polegać na uzyskaniu danego zamówienia.
Uzasadnienie
Przepis art. 185 ust. 3 Pzp nie ogranicza interesu zgłaszającego przystąpienie do uzyskania zamówienia. Interes może być prawny lub faktyczny i nie musi ograniczać się do danego postępowania, zwłaszcza gdy przedmiotem zamówienia jest dokończenie inwestycji, co implikuje kolejne postępowania.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Qumak S.A. | spółka | wykonawca |
| Polska Grupa Recyklingu Proeko sp. z o.o. | spółka | wykonawca |
| Województwo Śląskie | instytucja | zamawiający |
| Przedsiębiorstwo Kompletacji i Montażu Systemów Automatyki Carboautomatyka S.A. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie |
| Noma sp. z o.o. | spółka | wykonawca zgłaszający przystąpienie |
Przepisy (17)
Główne
Pzp art. 7 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Naruszenie zasad uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców.
Pzp art. 93 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Unieważnienie postępowania z powodu niemożliwej do usunięcia wady.
Pzp art. 146 § 6
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Naruszenie przepisu ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania jako podstawa unieważnienia umowy.
Pzp art. 26 § 2b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawca może polegać na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia, zdolnościach finansowych lub ekonomicznych innych podmiotów, ale nie na ich uprawnieniach.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Legitymacja do wniesienia odwołania - posiadanie interesu w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody.
Pzp art. 185 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Uczestnicy postępowania odwoławczego - wykonawcy, którzy przystąpili do postępowania, jeżeli mają interes w tym, aby odwołanie zostało rozstrzygnięte na korzyść jednej ze stron.
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Forma orzekania przez KIO - wyrok w przypadku rozstrzygnięcia merytorycznego.
Pzp art. 192 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Uwzględnienie odwołania przez KIO - stwierdzenie naruszenia przepisów ustawy, które miało lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Rozstrzyganie o kosztach postępowania odwoławczego przez KIO.
Pzp art. 192 § 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Ponosić koszty postępowania odwoławczego stosownie do jego wyniku.
Pzp art. 22 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek posiadania przez wykonawcę wymaganych przez zamawiającego uprawnień, jeżeli opis warunku w tym zakresie znajdzie się w ogłoszeniu.
Pzp art. 48 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zamawiającego w ogłoszeniu o zamówieniu w trybie przetargu ograniczonego określenia warunków udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków.
Pomocnicze
Pzp art. 51 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zaniechanie oceny wniosku i zaproszenia do złożenia oferty.
Pzp art. 93 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Brak uzasadnienia czynności unieważnienia postępowania.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 5 § 4
Wysokość i sposób pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaje kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposób ich rozliczania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 3 § 1
Wysokość i sposób pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaje kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposób ich rozliczania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zamawiający udzielił odpowiedzi sprzecznej z art. 26 ust. 2b Pzp, dopuszczając powoływanie się na zasoby podmiotu trzeciego w zakresie koncesji. • Błędna odpowiedź zamawiającego stanowiła niemożliwą do usunięcia wadę postępowania, która wpłynęła na przygotowanie wniosków przez wykonawców. • Wykonawcy mają prawo działać w zaufaniu do odpowiedzi zamawiającego, traktując je jako wykładnię autentyczną. • Naruszenie zasady równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.
Odrzucone argumenty
Zamawiający nie miał podstaw do unieważnienia postępowania. • Zamawiający naruszył art. 51 ust. 1 Pzp przez zaniechanie oceny wniosku i zaproszenia do złożenia oferty. • Zamawiający naruszył art. 93 ust. 3 Pzp z uwagi na brak uzasadnienia czynności unieważnienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Odpowiedziom na pytania dotyczące treści SIWZ przypisywane są doniosłe skutki. Odpowiedzi te są bowiem uznawane za rodzaj wykładni autentycznej, wiążącej zarówno zamawiającego jak i wykonawców. • Nie można zgodzić się ze stanowiskiem odwołującego, jakoby analizowana wada postępowania mogła być jeszcze usunięta przez zamawiającego. Niemożliwym jest wyeliminowanie skutków błędnie udzielonej odpowiedzi, gdyż termin składania wniosków o dopuszczenie o udziału w postępowaniu już upłynął. • Wykonawca ma bowiem prawo działać w zaufaniu do udzielanych mu odpowiedzi, traktować je jako wykładnię autentyczną i oczekiwać, że zastosowanie się do nich nie będzie się wiązało dla niego z ujemnymi skutkami.
Skład orzekający
Przemysław Dzierzędzki
przewodniczący
Anna Chudzik
członek
Marek Koleśnikow
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odpowiedzi na pytania wykonawców, wykładni autentycznej, powoływania się na zasoby podmiotu trzeciego w zakresie uprawnień (koncesji) oraz podstaw unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań prowadzonych na podstawie ustawy Prawo zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest precyzyjne formułowanie odpowiedzi na pytania wykonawców w postępowaniach o zamówienia publiczne i jakie mogą być konsekwencje błędnej interpretacji przepisów. Jest to ważna lekcja dla zamawiających i wykonawców.
“Błędna odpowiedź zamawiającego doprowadziła do unieważnienia przetargu – lekcja z prawa zamówień publicznych.”
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.