Orzeczenie · 2017-02-20

KIO 236/17

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2017-02-20
SAOSinnezamówienia publiczneWysokainne
prawo zamówień publicznychpodwykonawcySIWZodrzucenie ofertyKIOprzetargofertaniezgodność oferty

Odwołanie wniesione przez EUROVIA POLSKA S.A. dotyczyło decyzji Powiatu Średzkiego o odrzuceniu jej oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na przebudowę drogi. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych, w szczególności art. 89 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 7, poprzez nieuzasadnione odrzucenie oferty z powodu niewskazania konkretnych firm podwykonawców. Argumentowano, że wymóg ten jest jedynie formalny, a jego błędna wykładnia, zwłaszcza w kontekście dyrektyw UE i formularza JEDZ, prowadzi do nieprawidłowego odrzucenia oferty. Zamawiający podtrzymał swoje stanowisko, wskazując, że zgodnie z SIWZ i obowiązującymi przepisami Pzp (art. 36b ust. 1), wymagane było podanie nazw podwykonawców na etapie składania oferty, a brak takiego wskazania stanowił istotną niezgodność oferty z SIWZ. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że wymóg wskazania podwykonawców, wraz z ich nazwami, na etapie składania oferty, jest istotny i wynika z przepisów Pzp oraz postanowień SIWZ. Brak takiego wskazania, w sytuacji gdy zamawiający nie zastrzegł kluczowych robót do samodzielnego wykonania, prowadził do możliwości powierzenia całości zamówienia podwykonawcom, co jest niedopuszczalne. W związku z tym, oferta odwołującego została uznana za niezgodną z SIWZ, co stanowiło podstawę do jej odrzucenia na mocy art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp. Izba odrzuciła argumentację odwołującego dotyczącą prounijnej wykładni przepisów i stosowania JEDZ w postępowaniach podprogowych, uznając, że zamawiający miał prawo wymagać podania konkretnych informacji od wykonawców.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 36b ust. 1 Pzp w zakresie obowiązku wskazania podwykonawców na etapie składania ofert, a także zasady odrzucania ofert z powodu niezgodności z SIWZ.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy postępowań o wartości podprogowej, gdzie nie stosuje się JEDZ w sposób obligatoryjny.

Zagadnienia prawne (3)

Czy brak wskazania konkretnych firm podwykonawców w ofercie, na etapie składania ofert, stanowi podstawę do odrzucenia oferty wykonawcy na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak wskazania konkretnych firm podwykonawców, gdy jest to wymagane przez SIWZ i przepisy Pzp, stanowi istotną niezgodność oferty z SIWZ i jest podstawą do jej odrzucenia.

Uzasadnienie

Izba uznała, że wymóg wskazania podwykonawców na etapie składania oferty, zgodnie z art. 36b ust. 1 Pzp i postanowieniami SIWZ, jest istotny. Brak takiego wskazania, gdy zamawiający nie zastrzegł kluczowych robót do samodzielnego wykonania, prowadzi do możliwości powierzenia całości zamówienia podwykonawcom, co jest niedopuszczalne. Dlatego oferta była niezgodna z SIWZ.

Czy wymóg wskazania podwykonawców w ofercie jest jedynie formalny, czy merytoryczny?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wymóg wskazania podwykonawców jest merytoryczny, a nie jedynie formalny, ze względu na obowiązki finansowe i kontrolne zamawiającego wobec podwykonawców oraz konieczność weryfikacji braku podstaw do ich wykluczenia.

Uzasadnienie

Izba podkreśliła, że przepisy Pzp nakładają na zamawiającego obowiązek weryfikacji podwykonawców, co wymaga ich imiennego wskazania na etapie składania oferty. Brak takiego wskazania uniemożliwia prawidłowe przeprowadzenie postępowania i stanowi istotne uchybienie.

Czy przepisy dyrektyw UE i formularza JEDZ nakazują stosowanie zasady 'o ile jest to wiadome' w odniesieniu do wskazywania podwykonawców w postępowaniach podprogowych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przepisy dyrektyw UE i JEDZ nie mają bezpośredniego zastosowania w postępowaniach podprogowych, a zamawiający ma prawo wymagać od wykonawców podania konkretnych informacji o podwykonawcach na etapie składania oferty.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że dyrektywy UE nie mają zastosowania w postępowaniach o wartości podprogowej, a zamawiający mógł poprzestać na żądaniu stosownych oświadczeń. Wymóg wskazania podwykonawców wynika z Pzp i SIWZ, a nie z przepisów UE w tym kontekście.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Powiat Średzki (zamawiający)

Strony

NazwaTypRola
EUROVIA POLSKA S.A.spółkaodwołujący
Powiat Średzkiorgan_państwowyzamawiający
Berger Bau Polska Sp. z o.o.spółkaprzystępujący do postępowania po stronie zamawiającego

Przepisy (11)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Odrzucenie oferty, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pzp art. 36b § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Obowiązek zamawiającego żądania wskazania przez wykonawcę części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom, i podania przez wykonawcę firm podwykonawców.

Pzp art. 192 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o oddaleniu odwołania.

Pomocnicze

Pzp art. 7 § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zasada zapewnienia równego traktowania wykonawców i uczciwej konkurencji.

Pzp art. 25a § ust. 5 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wymóg podania informacji o podwykonawcach w oświadczeniu w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia.

Pzp art. 180 § ust. 2 pkt 4

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dopuszczalność odwołania w przypadku odrzucenia oferty.

Pzp art. 192 § ust. 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Rozpatrywanie sprawy w granicach zarzutów odwołania.

Pzp art. 192 § ust. 9 i 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

Pzp art. 82 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wymóg zgodności treści oferty z treścią specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

Pzp art. 36a § ust. 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Możliwość powierzenia wykonania części zamówienia podwykonawcy.

Pzp art. 26 § ust. 3

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Możliwość uzupełnienia oświadczeń lub dokumentów.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wymóg wskazania podwykonawców na etapie składania oferty jest istotny i wynika z Pzp oraz SIWZ. • Brak wskazania podwykonawców stanowi istotną niezgodność oferty z SIWZ. • Zamawiający miał prawo wymagać podania nazw podwykonawców na etapie składania oferty.

Odrzucone argumenty

Wymóg wskazania podwykonawców jest jedynie formalny. • Interpretacja art. 36b ust. 1 Pzp powinna uwzględniać prounijną wykładnię i zasady z dyrektyw UE. • Brak wskazania podwykonawców nie powinien być podstawą do odrzucenia oferty.

Godne uwagi sformułowania

Treść oferty to jednostronne zobowiązanie wykonawcy do wykonania oznaczonego świadczenia. • Merytoryczny aspekt zaoferowanego przez wykonawców świadczenia oraz merytoryczne wymagania zamawiającego [...] stanowią podstawę oceny zaistnienia przesłanki odrzucenia oferty. • Przepis ten nakłada, więc na zamawiającego obowiązek, aby wymagał wskazania przez wykonawcę części zamówienia, których wykonanie zamierza powierzyć podwykonawcom wraz z podaniem nazw firm tych podwykonawców. • Wymóg zamawiającego, aby bezwzględnie wskazać w treści oferty firmy podwykonawców pod rygorem odrzucenia oferty, jest nieuprawniony i sprzeczny nie tylko z prawem krajowym, ale i unijnym.

Skład orzekający

Barbara Bettman

przewodniczący

Renata Tubisz

członek

Katarzyna Brzeska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 36b ust. 1 Pzp w zakresie obowiązku wskazania podwykonawców na etapie składania ofert, a także zasady odrzucania ofert z powodu niezgodności z SIWZ."

Ograniczenia: Dotyczy postępowań o wartości podprogowej, gdzie nie stosuje się JEDZ w sposób obligatoryjny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu w zamówieniach publicznych - wymogu wskazania podwykonawców i jego interpretacji. Pokazuje, jak istotne jest dokładne przestrzeganie SIWZ i przepisów Pzp.

Czy brak wskazania podwykonawcy w ofercie to pewna droga do odrzucenia? KIO wyjaśnia.

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst