KIO 2357/15

Krajowa Izba OdwoławczaWarszawa2015-11-09
SAOSinnezamówienia publiczneNiskainne
zamówienia publiczneKIOodwołanieumorzenie postępowaniazwrot wpisuKraków

Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze w sprawie zamówienia publicznego na utrzymanie toalet miejskich w Krakowie po tym, jak zamawiający uwzględnił zarzuty odwołującego.

Postanowieniem z dnia 9 listopada 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza umorzyła postępowanie odwoławcze dotyczące zamówienia publicznego na bieżące utrzymanie toalet miejskich w Krakowie. Odwołanie zostało wniesione przez Firmę Handlowo-Usługową „Rapidex” M. Z., M. K. s.c. po tym, jak zamawiający, Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie, uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Izba nakazała również zwrot wpisu od odwołania w kwocie 15 000 zł.

Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych, wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w sprawie dotyczącej zamówienia publicznego na „Bieżące utrzymanie toalet miejskich na terenie Miasta Krakowa”. Postępowanie zostało zainicjowane odwołaniem wniesionym przez Firmę Handlowo-Usługową „Rapidex” M. Z., M. K. s.c. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Zamawiający, Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie, po otrzymaniu odwołania, poinformował Izbę o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych przez odwołującego. W związku z tym, że do dnia 6 listopada 2015 roku nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego przez inne podmioty, Izba stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. W konsekwencji, Izba umorzyła postępowanie i nakazała zwrot kwoty 15 000 zł tytułem wpisu od odwołania na rzecz wykonawcy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie odwoławcze powinno zostać umorzone.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że skoro zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpienia innych wykonawców, to zachodzą podstawy do umorzenia postępowania na podstawie art. 186 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

Firma Handlowo - Usługowa „Rapidex” M. Z., M. K. s.c.

Strony

NazwaTypRola
Firma Handlowo - Usługowa „Rapidex” M. Z., M. K. s.c.spółkaodwołujący
Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowieinstytucjazamawiający

Przepisy (3)

Główne

Pzp art. 186 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.

Godne uwagi sformułowania

Izba ustaliła, że zamawiający dnia 6 listopada 2015 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

Skład orzekający

Emil Kuriata

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania odwoławczego w zamówieniach publicznych po uwzględnieniu zarzutów przez zamawiającego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w zamówieniach publicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania w zamówieniach publicznych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

zwrot wpisu: 15 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
sygn. akt: KIO 2357/15 POSTANOWIENIE z dnia 9 listopada 2015 r. Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Emil Kuriata po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 9 listopada 2015 roku w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 30 października 2015 r. przez wykonawcę Firma Handlowo - Usługowa „Rapidex” M. Z., M. K. s.c., ul. Królewska 49/12; 30 - 040 Kraków, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie, ul. Centralna 53; 31-586 Kraków, postanawia: 1. Umarza postępowanie odwoławcze. 2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Firmy Handlowo - Usługowej „Rapidex” M. Z., M. K. s.c., ul. Królewska 49/12; 30 - 040 Kraków, kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) – uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Stosownie do art. 198 a i 198 b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Krakowie. Przewodniczący: ……………………………… sygn. akt KIO 2357/15 U z a s a d n i e n i e Zamawiający – Zarząd Infrastruktury Komunalnej i Transportu w Krakowie, ul. Centralna 53; 31-586 Kraków, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem jest „Bieżące utrzymanie toalet miejskich na terenie Miasta Krakowa” na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 907 ze zm.). Izba ustaliła, że zamawiający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego z zastosowaniem przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych wymaganych przy procedurze, której wartość szacunkowa zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych. Dnia 20 października 2015 roku, zostało opublikowane ogłoszenie o zamówieniu w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2015/S 203-368985. Dnia 30 października 2015 roku, wykonawca Firma Handlowo - Usługowa „Rapidex” M. Z., M. K. s.c., ul. Królewska 49/12; 30-040 Kraków (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że zamawiający dnia 2 listopada 2015 roku, przekazał wykonawcom kopię odwołania, za pomocą poczty elektronicznej oraz poprzez zamieszczenie na swojej stronie internetowej. Zamawiający, dnia 6 listopada 2015 roku, przesłał do Izby informację, iż uwzględnia w całości zarzuty przestawione w odwołaniu. Izba ustaliła, że do dnia 6 listopada 2015 roku, nie zostało zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 186 ust. 2 ustawy Pzp. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji. Przewodniczący: …………………………

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI