KIO 235/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuOdwołanie wniesione przez wykonawcę „J.” J.R.J. dotyczyło postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na sukcesywne dostawy artykułów biurowych, prowadzonego przez C.O.A.R. z siedzibą w W. Głównym przedmiotem sporu było odrzucenie oferty J.R.J. przez zamawiającego, które zdaniem odwołującego było niezgodne z przepisami. Odwołujący zarzucał również zamawiającemu zaniechanie odrzucenia oferty konkurenta, Konsorcjum B.K. Sp. z o.o. (KBK), mimo jej rzekomej niezgodności z SIWZ i popełnienia czynu nieuczciwej konkurencji. Krajowa Izba Odwoławcza, po rozpoznaniu sprawy, ustaliła, że zamawiający naruszył przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych (PZP) w odniesieniu do oceny oferty odwołującego. Izba stwierdziła, że omyłki w ofercie J.R.J. (głównie dotyczące ilości artykułów wynikające z użycia nieaktualnej wersji formularza) stanowiły typowy przykład omyłek podlegających poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP. Mimo znacznej liczby tych omyłek, Izba uznała, że ich charakter pozwalał na poprawienie, a wynikająca z tego zmiana ceny oferty byłaby marginalna. Niemniej jednak, Izba uznała, że naruszenie to nie miało istotnego wpływu na wynik postępowania, ponieważ nawet po poprawieniu oferty J.R.J. nadal zajmowałaby trzecie miejsce w rankingu, a oferta KBK pozostałaby najkorzystniejsza. Izba oceniła również czynności zamawiającego wobec oferty KBK, uznając je za prawidłowe, w tym poprawienie omyłki w pozycji 431, które zostało poprzedzone wyjaśnieniami i nie stanowiło niedopuszczalnych negocjacji. W konsekwencji, Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie, obciążając odwołującego kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących poprawiania omyłek w ofertach w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, w szczególności art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP, oraz relacja między zapisami SIWZ a bezwzględnie obowiązującymi przepisami ustawy.
Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i może wymagać uwzględnienia kontekstu konkretnego przypadku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy omyłki w ofercie wykonawcy, dotyczące ilości artykułów wynikające z użycia nieaktualnej wersji formularza, podlegają poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy Prawo zamówień publicznych, mimo ich znacznej liczby?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, omyłki te podlegają poprawieniu, ponieważ ich charakter pozwala na poprawienie, a wynikająca z tego zmiana ceny oferty jest marginalna. Naruszenie przepisów przez zamawiającego w tym zakresie nie miało jednak istotnego wpływu na wynik postępowania.
Uzasadnienie
Izba uznała, że omyłki w ofercie odwołującego, mimo ich liczby, miały charakter naprawialny zgodnie z art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP. Zamawiający dysponował formularzem ofertowym z cenami jednostkowymi, a różnice w ilościach wynikały z użycia nieaktualnego formularza. Poprawienie tych omyłek nie spowodowałoby istotnej zmiany ceny oferty.
Czy oferta wykonawcy, który zaoferował produkty pod marką własną, które w rzeczywistości nie istnieją lub posłużył się przerobionym certyfikatem, powinna zostać odrzucona jako niezgodna z SIWZ lub stanowiąca czyn nieuczciwej konkurencji?
Odpowiedź sądu
Izba uznała, że zamawiający prawidłowo ocenił ofertę konkurenta (KBK) i nie miał podstaw do jej odrzucenia lub wykluczenia wykonawcy. Stwierdzono, że poprawienie omyłki w pozycji 431 oferty KBK było prawidłowe, a przedstawione dokumenty potwierdzały spełnienie wymagań.
Uzasadnienie
Izba nie podzieliła zarzutów odwołującego dotyczących niezgodności oferty KBK z SIWZ, w tym kwestii certyfikatu dla etykiet (poz. 67) i laminatora (poz. 206). Uznano, że zamawiający prawidłowo ocenił te kwestie, a poprawienie omyłki w poz. 431 było zgodne z prawem. Brak było podstaw do uznania oferty KBK za czyn nieuczciwej konkurencji.
Czy zamawiający prawidłowo odrzucił ofertę wykonawcy, powołując się na zapis w SIWZ, który stanowi, że zmiana ilości określonej przez zamawiającego spowoduje odrzucenie oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający niezasadnie odrzucił ofertę odwołującego, ponieważ omyłki w ilościach podlegały poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP, a zapis w SIWZ nie mógł uchylić bezwzględnie obowiązującego przepisu ustawy.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że zamawiający bezpodstawnie uznał, iż nie zachodzi przesłanka poprawienia omyłek w ofercie odwołującego. Zapis w SIWZ nie mógł ograniczać stosowania przepisu art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP, który ma charakter iuris cogentis.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. J. | spółka | wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia / odwołujący |
| C. O. A. R. | instytucja | zamawiający |
| Konsorcjum B. K. Sp. z o.o. | spółka | wykonawca / przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (7)
Główne
PZP art. 87 § ust. 2 pkt. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Dopuszczalne jest poprawienie innych omyłek w ofercie, które nie powodują istotnej zmiany w treści oferty.
PZP art. 89 § ust. 1 pkt. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Oferta podlega odrzuceniu, jeżeli jest niezgodna z treścią SIWZ.
Pomocnicze
PZP art. 89 § ust. 1 pkt. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Oferta podlega odrzuceniu, jeżeli jej złożenie stanowi czyn nieuczciwej konkurencji.
PZP art. 24 § ust. 1 pkt. 17
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Wykonawca podlega wykluczeniu z postępowania, jeżeli przedstawił informacje wprowadzające w błąd zamawiającego.
PZP art. 7 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek prowadzić postępowanie w sposób zapewniający uczciwą konkurencję i równe traktowanie wykonawców.
PZP art. 92 § ust. 1 pkt. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający ma obowiązek podać uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty.
u.z.n.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji
Czynem nieuczciwej konkurencji jest działanie sprzeczne z prawem lub dobrymi obyczajami, jeżeli zagraża lub narusza interes innego przedsiębiorcy lub klienta.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłki w ofercie odwołującego, dotyczące ilości artykułów, podlegały poprawieniu na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP. • Zapis w SIWZ dotyczący odrzucenia oferty z powodu zmiany ilości nie mógł uchylić bezwzględnie obowiązującego przepisu ustawy. • Zamawiający niezasadnie odrzucił ofertę odwołującego.
Odrzucone argumenty
Oferta odwołującego była niezgodna z SIWZ i podlegała odrzuceniu. • Znaczna liczba omyłek w ofercie odwołującego uniemożliwiała jej poprawienie. • Oferta konkurenta (KBK) była zgodna z SIWZ i została prawidłowo oceniona. • Poprawienie omyłki w ofercie KBK było zgodne z prawem.
Godne uwagi sformułowania
Omyłki w ofercie odwołującego stanowią typowy przykład omyłek naprawialnych na podstawie art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy pzp. • Zamawiający nie jest uprawniony do ograniczania lub zawieszania stosowania przepisu ustawy, a wyżej wskazany przepis, jak słusznie zauważył odwołujący, ma charakter przepisu iuris cogentis. • Naruszenie to nie ma i nie może mieć istotnego wpływ na wynik postępowania o udzielenie zamówienia w postaci wyboru oferty najkorzystniejszej.
Skład orzekający
Andrzej Niwicki
przewodniczący
protokolant
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poprawiania omyłek w ofertach w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego, w szczególności art. 87 ust. 2 pkt 3 PZP, oraz relacja między zapisami SIWZ a bezwzględnie obowiązującymi przepisami ustawy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowań o udzielenie zamówień publicznych i może wymagać uwzględnienia kontekstu konkretnego przypadku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w zamówieniach publicznych, takich jak poprawianie omyłek w ofertach i relacja między SIWZ a ustawą. Pokazuje, jak nawet drobne błędy formalne mogą prowadzić do sporów, ale też jak sądy interpretują przepisy w celu zapewnienia uczciwej konkurencji.
“Czy drobny błąd w ofercie może kosztować miliony? KIO wyjaśnia, kiedy omyłka jest naprawialna.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.