KIO 2318/10
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania wniesionego przez wykonawców KWG S.A. i HYDROBUDOWA POLSKA S.A. (dalej „Odwołujący”) przeciwko decyzji zamawiającego, Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji w Nowym Tomyślu Sp. z o.o., o wyborze oferty Konsorcjum Ekoservice jako najkorzystniejszej w przetargu nieograniczonym na kompleksowe zagospodarowanie ścieków. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania oraz przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny (art. 89 ust. 1 pkt 4 i art. 90 ust. 3 ustawy PZP), twierdząc, że oferta Konsorcjum Ekoservice zawierała cenę rażąco niską, a złożone wyjaśnienia nie obaliły tego domniemania. Cena oferty Konsorcjum Ekoservice wynosiła 29 723 524,90 zł brutto, podczas gdy budżet zamawiającego wynosił 42 700 000,00 zł brutto, a kolejne oferty były znacznie wyższe. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że cena nie była rażąco niska, a wyjaśnienia złożone przez Konsorcjum Ekoservice były wystarczające. Podkreślono, że ocena rażąco niskiej ceny wymaga indywidualnego podejścia i nie opiera się wyłącznie na procentowej różnicy w stosunku do innych ofert czy wartości szacunkowej. Izba wskazała, że wyjaśnienia wykonawcy mogą uwzględniać obiektywne czynniki, takie jak oszczędności metody wykonania, wybrane rozwiązania techniczne, sprzyjające warunki, oryginalność projektu czy pomoc publiczną, a także negocjacje z dostawcami i podwykonawcami. W ocenie Izby, różnica między ceną oferty a wartością szacunkową mogła wynikać z czynników rynkowych, takich jak spadek liczby zamówień w sektorze prywatnym, co zwiększyło konkurencję, oraz różnice w kosztach ogólnego zarządu i narzutach poszczególnych przedsiębiorstw. Izba nie znalazła podstaw do odrzucenia oferty Konsorcjum Ekoservice i tym samym oddaliła odwołanie, obciążając odwołujących kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, ocena wyjaśnień wykonawców, rozkład ciężaru dowodu w postępowaniu odwoławczym.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy oferta zawierająca cenę znacznie niższą od wartości szacunkowej zamówienia i cen pozostałych oferentów może zostać uznana za ofertę z rażąco niską ceną, skutkującą jej odrzuceniem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, cena nie jest rażąco niska, jeśli wykonawca przedstawił wystarczające wyjaśnienia uzasadniające jej wysokość, a ocena tej ceny wymaga indywidualnego podejścia uwzględniającego specyfikę zamówienia i czynniki rynkowe.
Uzasadnienie
Izba uznała, że sama różnica procentowa ceny ofertowej w stosunku do wartości szacunkowej lub innych ofert nie jest wystarczająca do stwierdzenia rażąco niskiej ceny. Kluczowe są wyjaśnienia wykonawcy dotyczące obiektywnych czynników uzasadniających cenę, a także analiza warunków rynkowych i specyfiki zamówienia. W tym przypadku wyjaśnienia wykonawcy zostały uznane za wystarczające.
Jakie są obowiązki zamawiającego i wykonawcy w procesie oceny wyjaśnień dotyczących rażąco niskiej ceny oferty?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zamawiający musi wezwać wykonawcę do złożenia wyjaśnień, a następnie ocenić je, biorąc pod uwagę obiektywne czynniki. Ciężar dowodu, że cena jest rażąco niska, spoczywa na zamawiającym (lub odwołującym w postępowaniu odwoławczym), jeśli zamawiający nie uznał wyjaśnień za wystarczające. Jeśli zamawiający uznał wyjaśnienia za wiarygodne, ciężar dowodu spoczywa na odwołującym.
Uzasadnienie
Izba podkreśliła, że ocena wyjaśnień powinna uwzględniać obiektywne czynniki, a ciężar dowodu w kwestii rażąco niskiej ceny zmienia się w zależności od stanowiska zamawiającego wobec złożonych wyjaśnień. W tej sprawie, po uznaniu wyjaśnień za wystarczające przez zamawiającego, ciężar dowodu spoczywał na odwołującym, który nie wykazał, że cena jest rażąco niska.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| KWG S.A. | spółka | odwołujący |
| HYDROBUDOWA POLSKA S.A. | spółka | odwołujący |
| Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w Nowym Tomyślu Sp. z o.o. | spółka | zamawiający |
| Ekoservice sp. z o.o. | spółka | wykonawca (wybrana oferta) |
| Ekosystem Zielona Góra sp. z o.o. | spółka | wykonawca (wybrana oferta) |
| Pracownie Badawczo-Rozwojowe Ekosystem sp. z o.o. | spółka | wykonawca (wybrana oferta) |
Przepisy (11)
Główne
Pzp art. 192 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Krajowa Izba Odwoławcza orzeka w przedmiocie odwołania.
Pomocnicze
Pzp art. 89 § 1 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę, jeżeli zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia.
Pzp art. 90 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający zwraca się do wykonawcy o udzielenie wyjaśnień dotyczących elementów oferty mających wpływ na wysokość ceny, w celu ustalenia, czy oferta zawiera rażąco niską cenę.
Pzp art. 90 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Oceniając wyjaśnienia, zamawiający powinien brać pod uwagę czynniki o charakterze obiektywnym, takie jak oszczędność metody wykonania, wybrane rozwiązania techniczne, wyjątkowo sprzyjające warunki, oryginalność projektu, wpływ pomocy publicznej.
Pzp art. 90 § 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Zamawiający odrzuca ofertę wykonawcy, który nie złożył wyjaśnień lub jeśli ocena wyjaśnień stwierdza, że oferta zawiera rażąco niską cenę.
Pzp art. 179 § 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Odwołanie przysługuje wykonawcy, który ma lub miał interes w uzyskaniu zamówienia oraz poniósł lub może ponieść szkodę w wyniku naruszenia przepisów ustawy.
Pzp art. 192 § 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Krajowa Izba Odwoławcza uwzględnia odwołanie, jeżeli stwierdzi naruszenie przepisów ustawy, które miało lub może mieć istotny wpływ na wynik postępowania.
Pzp art. 192 § 9
Ustawa Prawo zamówień publicznych
O kosztach postępowania orzeka się stosownie do wyniku postępowania.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Reguluje prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO.
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyjaśnienia złożone przez Konsorcjum Ekoservice dotyczące ceny oferty były wystarczające i obaliły domniemanie rażąco niskiej ceny. • Różnica między ceną oferty a wartością szacunkową lub innymi ofertami nie jest wystarczająca do uznania ceny za rażąco niską bez analizy specyfiki zamówienia i czynników rynkowych. • Ciężar dowodu, że cena jest rażąco niska, spoczywa na odwołującym, jeśli zamawiający uznał wyjaśnienia za wiarygodne.
Odrzucone argumenty
Oferta Konsorcjum Ekoservice zawierała rażąco niską cenę, co naruszało przepisy Prawa zamówień publicznych. • Wyjaśnienia złożone przez Konsorcjum Ekoservice były ogólne i nie zawierały obiektywnych czynników uzasadniających tak niską cenę. • Cena oferty była niższa od minimalnych kosztów realizacji inwestycji.
Godne uwagi sformułowania
„za ofertę z rażącą niską ceną należy uznać ofertę z ceną niewiarygodną, nierealistyczną w porównaniu do cen rynkowych podobnych zamówień, tj. cenę wskazującą na fakt wykonania zamówienia poniżej kosztów wytworzenia przedmiotu zamówienia i jego wartość” • „Dla uznania, że cena jest rażąco niska, nie jest wystarczające matematyczne określenie, że cena odbiega o określoną wartość (np. 20 %, 30 %, czy 60 %) od ceny innego wykonawcy, składającego ofertę w postępowaniu. Dla uznania, że cena jest rażąco niską konieczne jest wykazanie, że przy określonym przedmiocie zamówienia nie jest możliwe wykonanie zamówienia za oferowaną cenę, bez ryzyka ponoszenia strat przez wykonawcę." • „Omawiany pogląd w zakresie ciężaru dowodu kształtuje się również w orzecznictwie Krajowej Izby Odwoławczej”
Skład orzekający
Przemysław Dzierzędzki
przewodniczący
Katarzyna Brzeska
członek
Anna Chudzik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rażąco niskiej ceny w zamówieniach publicznych, ocena wyjaśnień wykonawców, rozkład ciężaru dowodu w postępowaniu odwoławczym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Prawa zamówień publicznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia w zamówieniach publicznych – rażąco niskiej ceny, co jest częstym powodem sporów i odwołań. Wyjaśnienie, jak sądy i izby odwoławcze podchodzą do tej kwestii, jest bardzo praktyczne dla wykonawców i zamawiających.
“Rażąco niska cena w przetargu: kiedy oferta jest zbyt tania, by była prawdziwa?”
Dane finansowe
WPS: 42 700 000 PLN
wpis: 20 000 PLN
koszty postępowania (wynagrodzenie pełnomocnika i dojazd): 3761 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.