Orzeczenie · 2014-02-19

KIO 230/14

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2014-02-19
SAOSinnezamówienia publiczneŚredniainne
prawo zamówień publicznychSIWZodwołanieofertawykonawcazamawiającyKIOsprzęt medycznykryteria ocenynaruszenie przepisów

Postępowanie dotyczyło przetargu nieograniczonego na dostawę drobnego jednorazowego sprzętu medycznego. Wykonawca SKAMEX Sp. z o.o. S.K.A. złożył odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, kwestionując wybór oferty firmy NEOMED B……… J. S……… jako najkorzystniejszej w pakiecie 37 poz. 5. Głównym zarzutem SKAMEX było to, że oferowany przez NEOMED system do zbiórki stolca nie posiadał wymaganego w specyfikacji pochłaniacza węglowego, co stanowiło naruszenie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp). Krajowa Izba Odwoławcza (KIO) ustaliła, że Zamawiający (SPZOZ Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 1 w Łodzi) początkowo odrzucił ofertę NEOMED, uznając, że oferowany system nie spełnia wymogów SIWZ. Jednakże, po wyjaśnieniach NEOMED i dostarczeniu nowej próbki, Zamawiający unieważnił swój wybór i ponownie uznał ofertę NEOMED za najkorzystniejszą, powołując się na korzystniejszą cenę i omyłkę w dostarczeniu próbki. KIO uznała jednak, że wyjaśnienia NEOMED stanowiły niedopuszczalną modyfikację oferty, a omyłka w dostarczeniu próbki nie mogła być podstawą do zmiany pierwotnej decyzji o odrzuceniu oferty. Izba stwierdziła, że oferta NEOMED powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp, ponieważ jej treść nie odpowiadała treści specyfikacji. W związku z tym KIO nakazała unieważnienie czynności wyboru oferty NEOMED, odrzucenie tej oferty i ponowne badanie oraz ocenę pozostałych ofert w pakiecie 37 poz. 5, uwzględniając ofertę SKAMEX jako jedyną ważnie złożoną.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ, dopuszczalności wyjaśnień i poprawek w ofertach, oraz interesu prawnego wykonawcy w postępowaniu odwoławczym.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji przetargowej i konkretnego produktu medycznego. Interpretacja przepisów Pzp jest jednak uniwersalna.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oferta wykonawcy, która nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (SIWZ) w zakresie wymaganego produktu, powinna zostać odrzucona na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oferta wykonawcy, która nie odpowiada treści SIWZ, powinna zostać odrzucona.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że dostarczona próbka oferowanego produktu nie posiadała wymaganego pochłaniacza węglowego, co było sprzeczne z SIWZ. Wyjaśnienia wykonawcy dotyczące omyłki i dostarczenie nowej próbki stanowiły niedopuszczalną modyfikację oferty i nie mogły wzruszyć decyzji o odrzuceniu oferty.

Czy wyjaśnienia wykonawcy złożone po terminie lub w sposób prowadzący do zmiany treści oferty mogą być podstawą do zmiany decyzji o odrzuceniu oferty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyjaśnienia wykonawcy nie mogą prowadzić do zmiany treści oferty, a poprawianie omyłek jest możliwe tylko w okolicznościach wskazanych w ustawie Pzp.

Uzasadnienie

Ustawa Pzp nie zezwala na procedury wyjaśnień czy poprawiania omyłek, które prowadziłyby do zmiany treści oferty. Wyjaśnienia wykonawcy dotyczące omyłki w dostarczeniu próbki stanowiły niedopuszczalną modyfikację treści oferty.

Czy wykonawca, który złożył ofertę niepodlegającą odrzuceniu i nie został wykluczony, ma interes prawny w kwestionowaniu wyboru oferty konkurenta?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wykonawca ma interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy Pzp, jeśli jego oferta nie została odrzucona, a potwierdzenie naruszenia przepisów przez zamawiającego w zakresie odrzucenia oferty konkurenta może skutkować wyborem jego oferty.

Uzasadnienie

Potwierdzenie przez Izbę naruszenia przepisów ustawy Pzp w zakresie zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy NEOMED sprawia, że oferta odwołującego (SKAMEX) powinna być uznana za najkorzystniejszą, a zaniechanie jej wyboru skutkowałoby szkodą dla wykonawcy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uwzględnia odwołanie
Strona wygrywająca
SKAMEX Sp. z o.o. S.K.A.

Strony

NazwaTypRola
SKAMEX Sp. z o.o. S.K.A.spółkawykonawca
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Uniwersytecki Szpital Kliniczny nr 1 im. Norberta Barlickiego Uniwersytetu Medycznego w Łodziinstytucjazamawiający
NEOMED B……… J. S………spółkawykonawca

Przepisy (13)

Główne

Pzp art. 89 § 1 pkt 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Oferta wykonawcy, której treść nie odpowiada treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia, podlega odrzuceniu.

Pzp art. 91 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wybór najkorzystniejszej oferty może być dokonany wyłącznie spośród ofert niepodlegających odrzuceniu i złożonych przez wykonawców niepodlegających wykluczeniu.

Pomocnicze

Pzp art. 7 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający ma obowiązek prowadzić postępowanie w sposób zapewniający uzyskanie najkorzystniejszej oferty i jej udzielenie.

Pzp art. 179 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Wykonawcy biorący udział w postępowaniu o udzielenie zamówienia mają interes w uzyskaniu zamówienia oraz w tym, aby postępowanie było prowadzone w sposób zapewniający uzyskanie najkorzystniejszej oferty.

Pzp art. 192 § 7

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Krajowa Izba Odwoławcza orzeka tylko w granicach zarzutów podniesionych w odwołaniu.

Pzp art. 190 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Strony i uczestnicy postępowania są obowiązani wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne.

Pzp art. 87 § 1

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Zamawiający może wezwać wykonawców do udzielenia wyjaśnień dotyczących treści złożonych ofert.

Pzp art. 26

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy uzupełniania dokumentów lub wyjaśnień.

Pzp art. 87 § 2

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy poprawiania oczywistych omyłek w ofertach.

Pzp art. 198a

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy prawa do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.

Pzp art. 198b

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy prawa do wniesienia skargi na orzeczenie KIO do sądu okręgowego.

Pzp art. 192 § 9

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 192 § 10

Ustawa Prawo zamówień publicznych

Dotyczy orzekania o kosztach postępowania odwoławczego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oferta NEOMED nie spełnia wymogów SIWZ w zakresie posiadania pochłaniacza węglowego. • Wyjaśnienia NEOMED stanowią niedopuszczalną modyfikację oferty. • Omyłka w dostarczeniu próbki nie może prowadzić do zmiany treści oferty.

Odrzucone argumenty

Oferta NEOMED jest najkorzystniejsza ze względu na cenę. • Dostarczona próbka była omyłkowa, a właściwy produkt posiada wymagany pochłaniacz. • Specyfikacja nie wymagała posiadania 'kieszonki' w mankiecie uszczelniającym.

Godne uwagi sformułowania

treść jego oferty nie odpowiada treści SIWZ • oferta firmy NEOMED B……….. J. S………. w zakresie pakietu Nr 37 poz. 5 powinna zostać odrzucona • zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy NEOMED sprawia, że to oferta Odwołującego powinna być uznana za najkorzystniejszą • okoliczności podane w piśmie z dnia 22 stycznia 2014 r. de facto stanowiły niedopuszczalną modyfikację treści oferty

Skład orzekający

Agata Mikołajczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Pzp dotyczących odrzucenia oferty z powodu niezgodności z SIWZ, dopuszczalności wyjaśnień i poprawek w ofertach, oraz interesu prawnego wykonawcy w postępowaniu odwoławczym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przetargowej i konkretnego produktu medycznego. Interpretacja przepisów Pzp jest jednak uniwersalna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne spełnienie wymogów specyfikacji w przetargach publicznych i jak sądowa kontrola może korygować decyzje zamawiającego, nawet gdy chodzi o drobne elementy produktu.

Nawet drobny brak w ofercie może kosztować miliony: KIO chroni uczciwą konkurencję w przetargach.

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

koszty postępowania odwoławczego (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 18 567 PLN

Sektor

medycyna

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst