KIO 2277/17

Odwołanie zostało wniesione przez M.K. Lemisoft przeciwko decyzji Komendy Głównej Policji o odrzuceniu jego oferty w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego na serwis pogwarancyjny FP. Głównym zarzutem Odwołującego było naruszenie przez Zamawiającego art. 89 ust. 1 pkt 3 i 4 oraz art. 90 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), poprzez odrzucenie oferty jako zawierającej rażąco niską cenę oraz stanowiącej czyn nieuczciwej konkurencji. Odwołujący kwestionował ocenę swojej oferty, wskazując, że zaoferowana cena była wyższa od ceny konkurenta i od kwoty przeznaczonej przez Zamawiającego, a przedstawione wyjaśnienia i dowody (w tym umowy o pracę) potwierdzały jej realność. Podkreślał, że Zamawiający nie odniósł się do tych dowodów, a stawki wynagrodzeń programistów na rynku IT, nawet te podawane jako mediana, mogą być niższe od proponowanych przez niego. Kwestionował również zarzut nieuczciwej konkurencji, twierdząc, że nie manipulował cenami. Krajowa Izba Odwoławcza, po analizie materiału dowodowego, oddaliła odwołanie. Izba uznała, że Zamawiający miał podstawy do odrzucenia oferty z powodu rażąco niskiej ceny, szczególnie w odniesieniu do stawki godzinowej za prace modernizacyjne (43,05 zł brutto), która budziła wątpliwości co do możliwości wykonania zamówienia zgodnie z wymaganiami. Stwierdzono, że Odwołujący nie udowodnił, iż zaoferowana cena ma charakter rynkowy, a przedstawione dowody (umowy o pracę, faktury) nie wykazywały analogii do przedmiotu zamówienia ani nie uwzględniały wszystkich kosztów (np. delegacji, kosztów administracyjnych, zysku). Zgodnie z art. 90 ust. 2 Pzp, ciężar udowodnienia braku rażąco niskiej ceny spoczywał na wykonawcy. Izba nie potwierdziła natomiast zarzutu nieuczciwej konkurencji, gdyż Zamawiający nie wykazał naruszenia przepisów ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji. W konsekwencji, Izba oddaliła odwołanie i obciążyła Odwołującego kosztami postępowania.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający