KIO 2274/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuKrajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie wykonawcy Impel Cleaning sp. z o.o. dotyczące przetargu na usługi kompleksowego utrzymania czystości w budynkach Śląskiego Urzędu Wojewódzkiego. Wykonawca zarzucił zamawiającemu naruszenie Prawa zamówień publicznych (Pzp) poprzez ograniczenie możliwości powierzania części zamówienia podwykonawcom wyłącznie do usług utrzymania terenu zewnętrznego oraz obowiązek podawania nazw podwykonawców. Izba uznała te zarzuty za zasadne. Stwierdzono, że ograniczenie podwykonawstwa jest wyjątkiem od zasady i musi być uzasadnione specyfiką zamówienia, czego w tym przypadku brak. Usługi utrzymania czystości w budynkach nie są na tyle specyficzne, aby uzasadniać takie ograniczenie. Ponadto, Izba uznała, że zamawiający nie miał podstaw do żądania podawania nazw podwykonawców, gdyż polskie przepisy Pzp (art. 36 ust. 4) nie przewidują takiego obowiązku, a powoływanie się na art. 25 Dyrektywy Klasycznej 2004/18/WE nie może rozszerzać zakresu informacji wymaganych przez polskie prawo. W związku z tym Izba nakazała zamawiającemu dopuszczenie podwykonawstwa w zakresie usług wykonywanych w budynkach oraz usunięcie obowiązku podawania nazw podwykonawców. Zarzuty dotyczące wadliwego opisu przedmiotu zamówienia w związku z art. 231 Kodeksu pracy oraz naruszenia zasad dotyczących stawek VAT zostały uznane za bezzasadne. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania obciążyło zamawiającego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie ograniczeń podwykonawstwa w zamówieniach publicznych oraz zakresu informacji dotyczących podwykonawców, które może żądać zamawiający.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Zagadnienia prawne (4)
Czy ograniczenie możliwości powierzania części zamówienia podwykonawcom wyłącznie do usług utrzymania terenu zewnętrznego, przy jednoczesnym zakazie podwykonawstwa w zakresie usług wykonywanych w budynkach, jest uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i zgodne z Prawem zamówień publicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ograniczenie podwykonawstwa w zakresie usług wykonywanych w budynkach nie jest uzasadnione specyfiką przedmiotu zamówienia i stanowi naruszenie zasady uczciwej konkurencji.
Uzasadnienie
Izba uznała, że usługi utrzymania czystości w budynkach nie są na tyle specyficzne, aby uzasadniać ograniczenie podwykonawstwa. Ograniczenie to wpływa na konkurencyjność postępowań i może naruszać zasadę uczciwej konkurencji. Zamawiający nie wykazał uzasadnionych okoliczności wynikających ze specyfiki przedmiotu zamówienia.
Czy zamawiający może żądać od wykonawcy wskazania nazw podwykonawców w ofercie, jeśli polskie Prawo zamówień publicznych (art. 36 ust. 4) tego nie przewiduje?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie może żądać podania nazw podwykonawców, gdyż polskie przepisy Pzp nie dają takiej podstawy, a powoływanie się na przepisy dyrektyw UE nie może rozszerzać obowiązujących przepisów krajowych.
Uzasadnienie
Izba stwierdziła, że art. 36 ust. 4 Pzp precyzuje zakres informacji, których zamawiający może żądać od wykonawcy w zakresie podwykonawstwa. Nie ma podstawy prawnej do żądania podania nazw podwykonawców. Powoływanie się na art. 25 Dyrektywy Klasycznej 2004/18/WE nie może stanowić podstawy do rozszerzenia tych wymagań w polskim porządku prawnym.
Czy wadliwy opis przedmiotu zamówienia w zakresie obowiązku przejęcia pracowników na podstawie art. 231 Kodeksu pracy uzasadnia uwzględnienie odwołania?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzut wadliwego opisu przedmiotu zamówienia w tym zakresie nie został potwierdzony, ponieważ przedmiotowe postępowanie nie obejmowało obowiązku przejęcia pracowników przez wykonawcę.
Uzasadnienie
Izba ustaliła, że zamawiający nie zamierzał przekazywać wykonawcy swoich pracowników w ramach tego postępowania, a zatem nie ustanowił takiego obowiązku w specyfikacji. Brak obowiązku przejęcia pracowników przez wykonawcę w tym konkretnym postępowaniu nie stanowi naruszenia przepisów.
Czy zamawiający ma obowiązek wskazywania wykonawcom prawidłowej stawki podatku VAT w specyfikacji istotnych warunków zamówienia?
Odpowiedź sądu
Nie, zamawiający nie ma obowiązku wskazywania wykonawcom stawki podatku VAT, a wskazanie stawki w specyfikacji nie stanowi naruszenia przepisów Pzp, zwłaszcza gdy dysponuje indywidualną interpretacją przepisów podatkowych potwierdzającą prawidłowość stawki.
Uzasadnienie
Obowiązek zastosowania prawidłowej stawki VAT spoczywa na wykonawcy. Zamawiający, dysponując interpretacją indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej potwierdzającą prawidłowość zastosowanej stawki VAT (23%), nie naruszył przepisów Pzp, wprowadzając ją do formularza ofertowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Impel Cleaning sp. z o. o. | spółka | wykonawca |
| Śląski Urząd Wojewódzki w Katowicach | organ_państwowy | zamawiający |
Przepisy (5)
Główne
Pzp art. 36 § ust. 4 i 5
Prawo zamówień publicznych
Zamawiający może zastrzec w siwz osobiste wykonanie zamówienia lub jego części. Wykonawca może powierzyć wykonanie zamówienia podwykonawcom, z wyjątkiem sytuacji, gdy zamawiający ze względu na specyfikę przedmiotu zamówienia zastrzeże inaczej. Zamawiający może żądać wskazania przez wykonawcę w ofercie części zamówienia, której wykonanie powierzy podwykonawcom.
Pomocnicze
Pzp art. 192 § ust. 2 i 7
Prawo zamówień publicznych
Określają przesłanki uwzględnienia odwołania (istotny wpływ naruszenia na wynik postępowania) oraz zakres rozpoznania odwołania przez Izbę.
k.p. art. 231
Kodeks pracy
Reguluje przejście zakładu pracy lub jego części na innego pracodawcę oraz zwrotne przekazanie pracowników.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2009 r. w sprawie rodzajów dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy, oraz form, w jakich te dokumenty mogą być składane
Określa rodzaje dokumentów, jakich może żądać zamawiający od wykonawcy.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania
Reguluje koszty postępowania odwoławczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ograniczenie podwykonawstwa w zakresie usług wykonywanych w budynkach jest nieuzasadnione i narusza uczciwą konkurencję. • Zamawiający nie ma podstaw do żądania podania nazw podwykonawców w ofercie.
Odrzucone argumenty
Wadliwy opis przedmiotu zamówienia w zakresie obowiązku przejęcia pracowników na podstawie art. 231 Kodeksu pracy. • Naruszenie zasad dotyczących stawek podatku VAT.
Godne uwagi sformułowania
Zasadą jest zatem dopuszczalność podwykonawstwa w zamówieniach publicznych, a jeżeli zamawiający chce zastrzec osobiste wykonanie zamówienia lub jego części, zobowiązany jest do wyrażenia swej woli w tym zakresie w siwz. • Nie sposób zgodzić się z zamawiającym, że jest to przedmiot zamówienia na tyle specyficzny, aby uzasadniał ograniczenie podwykonawstwa wyłącznie do utrzymania terenów zewnętrznych. • W obowiązujących przepisach ustawy Prawo zamówień publicznych nie ma podstawy do żądania przez zamawiającego podania w ofercie nazw podwykonawców, ani też jakichkolwiek innych danych dotyczących podwykonawców.
Skład orzekający
Jolanta Markowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie ograniczeń podwykonawstwa w zamówieniach publicznych oraz zakresu informacji dotyczących podwykonawców, które może żądać zamawiający."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji przepisów Pzp.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Orzeczenie dotyczy ważnych kwestii związanych z podwykonawstwem w zamówieniach publicznych, które mają bezpośrednie przełożenie na praktykę rynkową i konkurencyjność postępowań.
“KIO: Zamawiający nie może dowolnie ograniczać podwykonawstwa i żądać nazw podwykonawców!”
Dane finansowe
wpis od odwołania: 15 000 PLN
koszty postępowania odwoławczego (wpis i wynagrodzenie pełnomocnika): 18 600 PLN
Sektor
usługi
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.