Orzeczenie · 2016-12-19

KIO 2270/16

Sąd
Krajowa Izba Odwoławcza
Miejsce
Warszawa
Data
2016-12-19
SAOSAdministracyjnezamówienia publiczneŚredniainne
zamówienia publiczneprawo zamówień publicznychprzetargodwołanieKIOmaszyny leśneserwis gwarancyjnykryteria oceny ofertautoryzowany warsztat

Krajowa Izba Odwoławcza rozpoznała odwołanie Arcon Polska Sp. z o.o. dotyczące postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę maszyn leśnych, prowadzonego przez Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe w Giżycku. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie przepisów Prawa zamówień publicznych poprzez błędną ocenę oferty konkurenta (Forex Polska Sp. z o.o.) oraz niezasadne nieprzyznanie 10 punktów jego własnej ofercie w kryterium "Odległość autoryzowanego warsztatu naprawczego (serwisu) od siedziby Zamawiającego". Izba ustaliła, że kluczowe dla rozstrzygnięcia były dwa zagadnienia: rozumienie pojęcia "autoryzowany warsztat naprawczy (serwis)" oraz moment, na który powinny być spełnione wymagania SIWZ dotyczące elementów oferty wpływających na jej ocenę w kryteriach pozacenowych. Izba podkreśliła, że pojęcie "autoryzowany" ma ustalone znaczenie i wymaga posiadania uprawnienia do dokonywania napraw w imieniu producenta. Ponadto, zgodnie z przepisami Pzp, treść oferty musi być ustalona i integralna już w dacie jej złożenia, a późniejsze nowelizacje nie dotyczą treści oferty w kryteriach pozacenowych. Odwołujący wskazał odległość 132 km do warsztatu w Ostrołęce, jednak Izba stwierdziła, że w dacie składania ofert nie prowadził on tam punktu naprawczego, który można by uznać za autoryzowany serwis. Dokumenty przedstawione przez odwołującego (zdjęcia, wydruki z Internetu) obrazowały kroki organizacyjne podjęte po upływie terminu składania ofert. W związku z tym Izba uznała, że zamawiający zasadnie nie przyznał ofercie odwołującego punktów w sporne kryterium, a tym samym nie naruszył art. 91 ust. 1 Pzp. Odwołanie zostało oddalone, a koszty postępowania obciążyły Arcon Polska Sp. z o.o.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja pojęcia "autoryzowany warsztat" w kontekście kryteriów oceny ofert w zamówieniach publicznych oraz wymogu spełniania warunków oferty na datę jej złożenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wykonawca musi wykazać spełnienie warunków SIWZ dotyczących kryteriów pozacenowych (np. odległość serwisu) już w dacie składania oferty?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wymogi dotyczące treści oferty, mające wpływ na jej ocenę w kryteriach pozacenowych, muszą być spełnione już w dacie składania oferty.

Uzasadnienie

Izba podkreśliła, że treść oferty musi być integralna w momencie jej złożenia. Choć nowelizacja Pzp pozwala na wykazywanie spełniania warunków udziału w postępowaniu na późniejszym etapie, nie dotyczy to treści oferty w kryteriach pozacenowych.

Jak należy rozumieć pojęcie "autoryzowany warsztat naprawczy (serwis)" w kontekście SIWZ?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Autoryzowany warsztat naprawczy to taki, który posiada uprawnienie do dokonywania napraw w imieniu producenta danego sprzętu.

Uzasadnienie

Izba stwierdziła, że rozumienie pojęcia "autoryzowany" jest powszechnie ustalone i wymaga, aby placówka mogła działać w imieniu producenta. Samo posiadanie lokalu nie jest wystarczające, jeśli nie prowadzi się tam autoryzowanego serwisu.

Czy zamawiający prawidłowo ocenił ofertę odwołującego w kryterium "Odległość autoryzowanego warsztatu naprawczego (serwisu) od siedziby Zamawiającego"?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zamawiający zasadnie nie przyznał punktów w tym kryterium, ponieważ odwołujący nie wykazał posiadania autoryzowanego warsztatu w dacie składania oferty.

Uzasadnienie

Izba uznała, że odwołujący nie udowodnił posiadania autoryzowanego serwisu w Ostrołęce w dacie składania ofert. Dokumenty potwierdzające organizację warsztatu zostały złożone po tym terminie. W związku z tym nie było podstaw do przyznania 10 punktów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie odwołania
Strona wygrywająca
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Zakład Transportu i Spedycji Lasów Państwowych w Giżycku

Strony

NazwaTypRola
Arcon Polska Sp. z o.o.spółkaodwołujący
Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Zakład Transportu i Spedycji Lasów Państwowych w Giżyckuinstytucjazamawiający
Forex Polska Sp. z o.o.spółkawykonawca zgłaszający przystąpienie po stronie zamawiającego

Przepisy (15)

Główne

Pzp art. 91 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy wyboru oferty najkorzystniejszej i prawidłowości zastosowania kryteriów oceny.

Pzp art. 7 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy zasad prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, w tym zasady uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców.

Pomocnicze

Pzp art. 198a

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do sądu okręgowego.

Pzp art. 198b

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje prawo do wniesienia skargi na wyrok KIO do sądu okręgowego.

Pzp art. 179 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa krąg podmiotów uprawnionych do wniesienia odwołania.

Pzp art. 26 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Dotyczy wzywania wykonawcy do złożenia aktualnych oświadczeń lub dokumentów.

Pzp art. 84 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje możliwość zmiany treści oferty przed upływem terminu składania ofert.

Pzp art. 87 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa dopuszczalne zmiany w ofercie po upływie terminu składania ofert.

Pzp art. 190 § 6

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa przesłanki negatywne do uwzględnienia odwołania.

Pzp art. 192 § 1

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje orzekanie przez KIO.

Pzp art. 192 § 2

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje orzekanie przez KIO.

Pzp art. 192 § 7

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Określa zakres kognicji KIO w zakresie zarzutów wobec oceny ofert.

Pzp art. 192 § 9

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

Pzp art. 192 § 10

Ustawa - Prawo zamówień publicznych

Reguluje orzekanie o kosztach postępowania odwoławczego.

Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów art. 3 § 2 pkt b

Dotyczy wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzaju kosztów postępowania odwoławczego.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia art. 91 ust. 1 i art. 7 ust. 1 Pzp przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, polegające na nieuzasadnionym wyborze oferty Forex Polska Sp. z o.o. oraz wadliwej ocenie oferty odwołującego skutkującej niezasadnym zaniechaniem przyznania 10 punktów w kryterium "Odległość autoryzowanego warsztatu naprawczego (serwisu) od siedziby Zamawiającego". • Krytyka spornego kryterium oceny ofert jako przypadkowego i niezwiązanego z powinnościami wykonawcy.

Godne uwagi sformułowania

"autoryzowany warsztat naprawczy (serwis)" - rozumienie pojęcia • "treść oferty, która powinna być ustalona i integralna już w dacie złożenia oferty" • "wymagania zamawiającego co do posiadania autoryzowanego punktu serwisowego powinny być spełnione już w dacie składania oferty" • "zachowanie zamawiającego nie narusza prawa i świadczy o jego staranności przy prowadzeniu postępowania"

Skład orzekający

Magdalena Grabarczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"autoryzowany warsztat\" w kontekście kryteriów oceny ofert w zamówieniach publicznych oraz wymogu spełniania warunków oferty na datę jej złożenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczowe zasady oceny ofert w zamówieniach publicznych, szczególnie znaczenie spełnienia wymogów formalnych i merytorycznych na etapie składania oferty, co jest istotne dla wykonawców.

Czy możesz stracić punkty w przetargu przez nieposiadanie "autoryzowanego" serwisu w dniu składania oferty?

Dane finansowe

wpis od odwołania: 15 000 PLN

koszty postępowania odwoławczego (wynagrodzenie pełnomocnika): 3198 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst