KIO 2253/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuMedia Sp. z o.o. złożyła odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej od czynności zamawiającego Skarb Państwa - Oddział Zabezpieczenia Żandarmerii Wojskowej w Warszawie, dotyczącej wyboru oferty Procertiv Sp. z o.o. jako najkorzystniejszej w przetargu na dostawę sprzętu informatyki śledczej. Główne zarzuty odwołania dotyczyły naruszenia przepisów Prawa zamówień publicznych (Pzp), w szczególności art. 26 ust. 3 i 4, poprzez zaniechanie wezwania Procertiv Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku posiadania wiedzy i doświadczenia, a konkretnie realizacji dostawy o wartości nie mniejszej niż 400 000 zł. Odwołujący argumentował, że przedstawiony przez Procertiv Sp. z o.o. wykaz dostaw i list referencyjny dotyczyły dostawy wraz ze szkoleniem, a nie samej dostawy sprzętu, co uniemożliwiało jednoznaczne stwierdzenie spełnienia warunku. Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła odwołanie. Izba uznała, że zamawiający prawidłowo zinterpretował postanowienia SIWZ, dopuszczając wykazanie doświadczenia w realizacji dostawy o przeznaczeniu i funkcji tożsamej z przedmiotem zamówienia, co obejmowało również dostawę sprzętu wraz ze szkoleniem. Stwierdzono, że Procertiv Sp. z o.o. wykazał spełnienie tego warunku, a przedstawione dokumenty (wykaz dostaw i list referencyjny) były wystarczające. W związku z tym Izba uznała, że nie było podstaw do wezwania do wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentów, wykluczenia wykonawcy ani odrzucenia jego oferty. W konsekwencji odwołanie zostało oddalone, a Media Sp. z o.o. obciążono kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, w szczególności dopuszczalność wykazywania doświadczenia w realizacji dostaw obejmujących również usługi dodatkowe (np. szkolenia) oraz ocena wystarczalności dokumentów potwierdzających spełnienie tych warunków.
Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zamawiający prawidłowo ocenił spełnienie warunku posiadania wiedzy i doświadczenia przez wykonawcę, jeśli przedstawiony wykaz dostaw i list referencyjny dotyczy dostawy wraz ze szkoleniem, a nie samej dostawy sprzętu o określonej wartości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zamawiający prawidłowo ocenił spełnienie warunku. Dostawa wykazana przez wykonawcę miała przeznaczenie i funkcję tożsamą z przedmiotem zamówienia, obejmując dostawę sprzętu informatyki śledczej wraz ze szkoleniem, co było zgodne z SIWZ.
Uzasadnienie
Izba uznała, że SIWZ dopuszczał wykazanie doświadczenia w realizacji dostawy o przeznaczeniu i funkcji tożsamej z przedmiotem zamówienia, co obejmowało również szkolenie. Przedstawione dokumenty były wystarczające do potwierdzenia spełnienia warunku.
Czy zamawiający miał obowiązek wezwać wykonawcę do wyjaśnienia lub uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnienie warunku wiedzy i doświadczenia, jeśli treść tych dokumentów budziła wątpliwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie było podstaw do wezwania do wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentów, ponieważ przedstawione dokumenty były wystarczające do oceny spełnienia warunku.
Uzasadnienie
Skoro Izba uznała, że wykonawca wykazał spełnienie warunku na podstawie przedstawionych dokumentów, nie było podstaw do zastosowania art. 26 ust. 3 i 4 Pzp.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Media Sp. z o.o. | spółka | odwołujący |
| Skarb Państwa - Oddział Zabezpieczenia Żandarmerii Wojskowej w Warszawie | organ_państwowy | zamawiający |
| Procertiv Sp. z o.o. | spółka | przystępujący po stronie zamawiającego |
Przepisy (16)
Główne
Pzp art. 192 § ust. 1 zdanie pierwsze
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do oddalenia odwołania.
Pzp art. 192 § ust. 2
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do oddalenia odwołania.
Pomocnicze
Pzp art. 26 § ust. 3
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania do uzupełnienia dokumentów, jeśli nie potwierdzają spełniania warunków.
Pzp art. 26 § ust. 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wezwania do wyjaśnienia treści dokumentów, jeśli budzą wątpliwości.
Pzp art. 24 § ust. 2 pkt 4
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do wykluczenia wykonawcy, który nie wykazał spełniania warunków udziału.
Pzp art. 89 § ust. 1 pkt 5
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do odrzucenia oferty, jeśli wykonawca nie wykazał spełniania warunków udziału.
Pzp art. 198a
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Prawo do skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 198b
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Termin na wniesienie skargi na wyrok KIO.
Pzp art. 185 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zawiadomienia uczestników postępowania o wniesieniu odwołania.
Pzp art. 186 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek zamawiającego do wniesienia odpowiedzi na odwołanie.
Pzp art. 190 § ust. 7
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego.
Pzp art. 191 § ust. 1
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Obowiązek dokonania ustaleń faktycznych w toku postępowania.
Pzp art. 192 § ust. 9 i 10
Ustawa Prawo zamówień publicznych
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 pkt 1 lit. a
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 3 pkt 2 lit. b
Wymóg przedłożenia rachunku za usługi pełnomocnika do zasądzenia kosztów.
Rozporządzenie Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania art. 5 ust. 3 pkt 1
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Procertiv Sp. z o.o. wykazał doświadczenie w realizacji dostawy o przeznaczeniu i funkcji tożsamej z przedmiotem zamówienia, obejmującej dostawę sprzętu wraz ze szkoleniem, co było zgodne z SIWZ. • Przedstawione dokumenty (wykaz dostaw i list referencyjny) były wystarczające do oceny spełnienia warunku wiedzy i doświadczenia. • Nie było podstaw do wezwania do wyjaśnień lub uzupełnienia dokumentów na podstawie art. 26 ust. 3 i 4 Pzp.
Odrzucone argumenty
Zamawiający zaniechał wezwania Procertiv Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w trybie art. 26 ust. 4 Pzp. • Zamawiający zaniechał wezwania Procertiv Sp. z o.o. do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp. • Zamawiający zaniechał wykluczenia Procertiv Sp. z o.o. na podstawie art. 24 ust. 2 pkt 4 Pzp. • Wybrano ofertę, która powinna podlegać odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp.
Godne uwagi sformułowania
„za dostawy tego samego rodzaju Zamawiający uzna dostawy o przeznaczeniu i funkcji tożsamej z przedmiotem zamówienia lub inne oznaczone kodami CPV wymienionymi w Rozdziale III pkt 2"
Skład orzekający
Ryszard Tetzlaff
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja warunków udziału w postępowaniu w zakresie wiedzy i doświadczenia, w szczególności dopuszczalność wykazywania doświadczenia w realizacji dostaw obejmujących również usługi dodatkowe (np. szkolenia) oraz ocena wystarczalności dokumentów potwierdzających spełnienie tych warunków."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki zamówień publicznych i interpretacji konkretnych zapisów SIWZ.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy typowego sporu w zamówieniach publicznych, gdzie kluczowe jest prawidłowe rozumienie i stosowanie przepisów Pzp oraz zapisów SIWZ. Pokazuje, jak ważne jest precyzyjne formułowanie wymagań przez zamawiającego i jak istotna jest interpretacja dowodów przez KIO.
“Czy dostawa sprzętu z szkoleniem to to samo co sama dostawa? KIO rozstrzyga spór w przetargu.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.